Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1026/2015 от 22.09.2015

Петрозаводский городской суд РК

№12-1026/15-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2015 года

г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре МарковойА.В., рассмотрев жалобу Скопец П.С. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 02.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

Скопец П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 02 сентября 2015 года Скопец П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения в связи с нарушением физическим лицом пунктов 1, 5, 6 статьи 21, пунктов 1,2 статьи 29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Скопец П.С. обжаловал его в суд. В жалобе заявитель указывает, что строительство жилого дома на земельном участке им не осуществляется и не начиналось, строительство бани завершено им в 2014 году. В период рассмотрения дела об административном правонарушении Скопец П.С. как раз занимался обустройством площадки, то есть выполнял действия, предусмотренные Правилами благоустройства, до начала работ по строительству дома. В этой связи заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административное правонарушение, в связи с чем просит признать постановление № от 02.09.2015 года незаконным.

В судебном заседании представитель Скопец П.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав Скопец П.С., исследовав материалы административного дела, изучив доводы заявления, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» №1191-ЗРК от 15.05.2008 года предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства) до начала производства строительных работ застройщик обязан:

- установить ограждение строительной площадки (по границам отведенного земельного участка в соответствии со строительным генеральным планом) и опасных зон работ за ее пределами в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

- обозначить въезды на строительную площадку специальными знаками или указателями;

- обеспечить наружное освещение по периметру строительной площадки, а также временных проездов и проходов;

- установить мусоросборники для ТБО, бункер-накопитель для складирования КГО, биотуалеты;

- установить информационный щит с наименованием объекта, застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, сведений о количестве зеленых насаждений (деревьев, кустарников): 1) подлежащих сносу, 2) подлежащих пересадке, 3) сохраняемых на месте.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 21 Правил благоустройства содержание территорий, прилегающих к строительной площадке, производится силами и средствами застройщика. Застройщикобеспечивает уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории (пять метров от границ земельного участка по всему периметру), а также вывоз снега, отходов, мусора в специально отведенные места; не допускает несанкционированный снос древесно-кустарниковой растительности и обеспечивает сохранение всех растений (деревьев, кустарников), отмеченных в проектной документации, как сохраняемые. Зеленые насаждения, не подлежащие вырубке или пересадке, следует оградить общей оградой, без повреждения стволов, ветвей и корневых систем. Стволы отдельно стоящих деревьев, попадающих в зону производства работ, следует предохранять от возможных повреждений, путем создания охранных конструкций (ограждений), в том числе облицовывая их отходами пиломатериалов или другим способом. Деревья и кустарники, попадающие в зону производства работ и подлежащие пересадке, должны быть пересажены в специально отведенную охранную зону; выполняет обезвреживание и организацию производственных и бытовых стоков.

В соответствии со статьей 29 Правил благоустройства при производстве земляных работ должны соблюдаться требования строительных, санитарных норм и правил и настоящих Правил (п.1). При производстве земляных работ должны обеспечиваться: надлежащее санитарное состояние прилегающих территорий; безопасность движения пешеходов и транспорта; устройство въездов во дворы домовладений, предприятий, организаций, а также подходы к жилым, служебным, торговым, учебным, детским и др. заведениям. В местах пересечения тротуара или иного прохода людей с траншеей не позднее суток со дня начала работ должен быть устроен переход с двухсторонним ограждением; до начала работ ограждение места разрытия типовым ограждением по всему периметру раскопа с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ (п.2).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра строительной площадки по адресу: <адрес>, выявлено, что на указанном участке осуществляется строительство жилого дома, ограждение строительной площадки не установлено (отсутствует), въезды на строительную площадку не обозначены, освещение по периметру места строительства отсутствует, не установлен мусоросборник и информационный щит с указанием ответственных лиц. Территория, прилегающая к строительной площадке (проезд по переулку Федора Глинки - грунтовая дорога) и дренажная канава, проходящая вдоль проезда по пер. Ф. Глинки, загрязнена строительными отходами (деревянные катушки от кабелей, металлическая проволока и др.), наблюдается частичная засыпка дренажной канавы грунтом.

В соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией Петрозаводского городского округа от 25.08.2011 г. №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке Скопец П.С. осуществляет строительство объекта капитального строительства «Одноквартирный жилой дом по Вытегорскому шоссе».

Выявленные факты нарушения пунктов 1, 5, 6 статьи 21, пунктов 1,2 статьи 29 Правил благоустройства явились основанием для составления ведущим специалистом – муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа протокола №1.11.3-03/458 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Скопец П.С.

Указанные обстоятельства и вина Скопец П.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами фотосъемки и схемами; протоколом об административное правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; объяснениями Скопец П.С.; копией разрешения на строительство №RU 10301000-153/11; и другими материалами дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Скопец П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях». Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, совершенное Скопец П.С. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Совершенное Скопец П.С. правонарушение посягает на общественные отношения в области в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения не нашли свое подтверждении в ходе рассмотрения жалобы.

Наказание Скопец П.С. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности физического лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в пределах его полномочий, правильно и с учетом имеющихся материалов и доказательств, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Скопец П.С. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых