Решение по делу № 2-3637/2017 ~ М-2535/2017 от 13.06.2017

дело № 2-3637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарина В.А. к Киселеву С.П. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шарин В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07 июля 2016 года по договору процентного займа, оформленному в виде одного документа, подписанного сторонами, передал в долг ответчику Киселеву С.П. 885 000 рублей. Денежные средства по договору передавались на срок до 07 октября 2016 года. Условиями п.1.2, 2.2 договора займа предусмотрена уплата процентов на сумму займа из расчёта 4% от суммы займа в месяц 7-го числа каждого месяца. Неуплаченные проценты по условиям договора прибавляются к сумме займа и последующие проценты за пользование займом начисляются на сумму займа с учётом её увеличения. В подтверждение передачи денежных средств ответчик написал расписку. Однако Киселев С.П. от уплаты процентов уклонился, по истечении срока для возврата займа его не возвратил, от переговоров с истцом уклоняется. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 885 000 рублей, договорные проценты за пользование денежными средствами за период с 07.07.2016 г. по 07.05.2017 г. в сумме 425 016,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и по тем же основаниям просил суд взыскать с ответчика договорные проценты за пользование денежными средствами за период с 07.07.2016 г. по 07.09.2017 г. в сумме 647 533,66 руб., остальные требования оставил без изменения, всего просил взыскать в свою пользу 1 532 533,66 руб.

В судебном заседании истец Шарин В.А. уточнённые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что никаких отсрочек по возврату займа истец ответчику не предоставлял, до настоящего времени задолженность не погашена ни в какой части, в переговоры о погашении долга ответчик не вступает, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском, который просит удовлетворить. Пояснял, что с ответчиком познакомился по работе, отношения были нормальные, доверительные, денежные средства Киселев С.П. брал на покупку спецтехники, которую планировали использовать совместно.

Ответчик Киселев С.П. в судебное заседание не прибыл, направленные по адресу его жительства и регистрации судебные извещения возвращены в связи с неявкой адресата за их получением, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, при том, что гражданин обязан обеспечить получение судебных извещений по месту своей регистрации и несёт риск возникновения неблагоприятных последствий, вызванных таким неполучением. При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленного истцом в материалы дела договора займа от 07 июля 2016 года <данные изъяты> Киселев С.П. взял в долг у Шарина В.А. 885 000 рублей на срок до 07 октября 2016 года. Согласно п.1.2. договора займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с ежемесячными начислениями процентов из расчёта 4% в месяц, что составляет 35 400 рублей.

По условиям договора сумма займа передаётся наличными денежными средствами.

Договор займа составлен в виде одного документа на двух листах, каждый из которых подписан сторонами договора. Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом письменной форме.

Из расписки Киселева С.П. к договору займа следует, что в день его подписания он действительно получил от Шарина В.А. указанную выше сумму.

Кроме того, условиями п.2.2 договора займа предусмотрено, что проценты уплачиваются ежемесячно 7-го числа каждого месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учётом её увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Каких-либо сведений о возврате данного долга в указанный в договоре займа срок либо в иное время, в том числе отметок на договоре, подлинник которого приобщён к материалам дела, не имеется. Также не имеется сведений об уплате процентов по договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года Шариным В.А. предъявлена ответчику письменная претензия о возврате суммы займа и начисленных процентов, получение которой Киселев С.П. подтвердил своей подписью. Однако доказательств исполнения ответчиком данного требования истца суду также не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных правовых норм, требование о возврате основной суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный стороной истца расчёт процентов за период пользования ответчиком займом по договорной ставке 4% в месяц, с учётом капитализации неуплаченных процентов, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, в качестве процентов за период с 07.07.2016 г. по 07.09.2017 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 647 533,66 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, т.е. в сумме 15 562,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Киселева С.П. в пользу Шарина В.А. сумму долга по договору займа от 07 июля 2016 года в размере 885 000 рублей, договорные проценты за пользование суммой займа за период с 07.07.2016 г. по 07.09.2017 г. в размере 647 533,66 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 1 532 833 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 66 коп.

Взыскать с Киселева С.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 562 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 67 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 г.

    Судья                    Гонтарь О.Э.