Постановление по делу № 1-10/2014 (1-313/2013;) от 29.10.2013

1-10/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2014 года       г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Усмановой З.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исламова Д.Н.,

подсудимых: Гимрановой Л.А., Костенковой Т.Н., Королева В.С., Королевой Т.В., Ильичевой Е.В.,

защитников Ушаковой Н.В. представившей удостоверение № и ордер серии №, Кобылинского С.И. представившего удостоверение № и ордер №, Милова Л.Е. представившего удостоверение № и ордера №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Королева ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ);

Королевой ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ);

Ильичевой ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ);

УСТАНОВИЛ:

Королев В.С. и Королева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору;

Королев В.С. и Ильичева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

У Королёва В.С. и Королёвой Т.В., являющихся супругами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на хищение мошенническим путем имущества своего родственника ФИО4, признанного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным, для чего вступили в предварительный сговор.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Королев В.С., с целью реализации задуманного, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со своей супругой Королевой Т.В., находясь в <адрес>, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО8, оказывающей частные юридические услуги, для изготовления договоров купли-продажи недвижимого имущества ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где сторонами сделки выступали ФИО4 в качестве продавца, и Королева Т.В. в качестве покупателя.

Королев В.С., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со своей супругой Королевой Т.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предоставил документы, необходимые для обращения в регистрационный орган для регистрации сделки по купле-продаже недвижимости ФИО4 - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После получения изготовленных договоров купли-продажи недвижимости ФИО4, Королев В.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со своей супругой Королевой Т.В., с целью хищения мошенническим путем имущества ФИО4, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, похитили обманным путем имущество ФИО4, а именно индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 240 000 рублей, принадлежавшее ему на праве собственности, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО4 на сумму 240 000 рублей.

У Королёва В.С. и его родной дочери Ильичевой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на хищение мошенническим путем имущества своего родственника ФИО4, признанного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным, для чего вступили в предварительный сговор.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Королев В.С., с целью реализации задуманного, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со своей дочерью Ильичевой Е.В., находясь в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

25 августа 2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на Ильичеву Е.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г.Белорецк, ул. Кольцевая, д. 10.

В результате Королев В.С. и Ильичева Е.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, похитили обманным путем имущество ФИО4, а именно индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 236 000 рублей, принадлежавшее ему на праве собственности, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО4 на сумму 236 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ предложил изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации действий подсудимых Королева В.С., Королевой Т.В. и Ильичевой Е.В. квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, было установлено, что стоимость как объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, так и объекта недвижимости по адресу: <адрес>, составляет менее 250 000 рублей. В связи с этим государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Королева В.С. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, действия подсудимой Королевой Т.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ, действия Ильичевой Е.В. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО5, а также подсудимые Королев В.С., Королева Т.В., Ильичева Е.В. и их защитники, против предложенной государственным квалификации обвинителем действий подсудимых не возражали.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно отчету оценщика ИП ФИО6 № 63-А/13 об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, по указанному адресу по состоянию на июль 2012 года, с учетом округления и НДС (18%) составит 406 000 рублей (т.8 л.д.14-92).

Согласно отчету оценщика ИП ФИО6 № 67-А/13 об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, по указанному адресу по состоянию на август 2012 года, с учетом округления и НДС (18%) составит 352 000 рублей (т.8 л.д.111-186).

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № по определению рыночной стоимости жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, на момент оценки - ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления, без учета НДС, составляет 241 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 123 000 рублей (т.9 л.д.3-54).

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № по определению рыночной стоимости жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, на момент оценки - ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления, без учета НДС, составляет 195 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 112 000 рублей (т.9 л.д.57-121).

В связи с тем, что в добытых в ходе предварительного следствия отчетах, проведенных ООО <данные изъяты> и ИП ФИО6 по определению рыночной стоимости, объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, имелись существенны расхождения, постановлением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было назначено производство судебно-строительной экспертизы для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО <данные изъяты> ФИО7 видно, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила (без учета НДС, с учетом незначительных округлений) 236 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 113 000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила (без учета НДС, с учетом незначительных округлений) 240 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 135 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, поскольку отчеты об оценке рыночной стоимости, представленные в материалах уголовного дела, содержат противоречивые данные о стоимости объектов недвижимости, в совершении хищения которых обвиняются подсудимые Королев В.С., Королева Т.В. и Ильичева Е.В., суд приходит к выводу о необоснованности изложенных в них данных.

Оснований же сомневаться в выводах заключения судебной строительно-технической экспертизы суд не находит, поскольку она проведена в соответствии с требованиями ст. 283, 195 УПК РФ. Кроме того, отводов эксперту, проводившему данную экспертизу от участвующих лиц не поступило, эксперт, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности в по ст.307 УК РФ.

Указанное гособвинителем изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых Королева В.С., Королевой Т.В., Ильичевой Е.В. и не нарушает их права на защиту.

При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем, данным изменением обвинения не ухудшается положение подсудимых Королева В.С., Королевой Т.В., Ильичевой Е.В. и не нарушается их право на защиту. Сами подсудимые, их защитники и представитель потерпевшего не возражают против такого изменения обвинения.

В судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО5 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Королева В.С., Королевой Т.В. и Ильичевой Е.В., поскольку они примирились, подсудимые возместили причиненный ей ущерб в денежном выражении, кроме того, в настоящее время её права полностью восстановлены в судебном порядке и она вступила в наследство на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти её брата ФИО4

Подсудимые Королев В.С., Королева Т.В. и Ильичева Е.В. ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 поддержали и указали, что ущерб, причинённый преступлениями ими возмещен, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основания в отношении подсудимых Королев В.С., Королевой Т.В. и Ильичевой Е.В не возражал.

Суд, выслушав доводы сторон, находит заявленное представителем потерпевшего ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно требованиям ИЦ МВД по РБ Королев В.С., Королева Т.В. и Ильичева Е.В. не судимы. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Королева В.С., Королевой Т.В. и Ильичевой Е.В. за примирением сторон, совершенные ими преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый представителю потерпевшего ущерб был полностью возмещен, что было подтверждено в судебном заседании как представителем потерпевшего, так и подсудимыми.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела представителем потерпевшего ФИО5 было добровольно заявлено в судебном заседании.

Подсудимые Королев В.С., Королева Т.В., Ильичева Е.В. и их защитники правильность квалификации действий подсудимых, предложенную государственным обвинителем не оспаривали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых:

Королева ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ;

Королевой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

Ильичевой ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Королева В.С., Королевой Т.В. и Ильичевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданские иски не заявлены. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров с указанием адресов базовых станций и IMEI кода абонентов №; дело № №№ и №№, содержащее документы, устанавливающие переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, от ФИО4 к Ильичевой Е.В., дело № № и №№ содержащее документы, устанавливающие переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, от ФИО4 к Королевой Т.В. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья      Г.О. Хватков

Постановление вступило в законную силу 17 июня 2014 года