Решение по делу № 12-578/2016 от 08.12.2016

Дело №12-578/2016

1-я инстанция: дело № 5-774/16

(мировой судья Белова О.В.)

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2016 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу Краузе ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан БеловойО.В. от 18.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краузе ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Беловой О.В. от 18.11.2016 в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Краузе С.А. подвергнут административному наказанию в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи водителем транспортного средства, и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в суд, Краузе С.А. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Краузе С.А. и его защитник Андриянов А.А. в суде жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» Краузе С.А управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), объяснениями ФИО5 (л.д. 7), ФИО6 (л.д. 8), показаниями свидетелей ФИО11 ФИО7, видеозаписью.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного Краузе С.А. наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом отягчающего его ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы Краузе С.А. о том, что он не являлся водителем и не был обязан проходить медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД дали разные показания, запись с видеорегистратора на судебное заседание предоставлена не была, а предоставленные 4 видеоролика вызывают сомнение, уже были предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Беловой О.В. от 18.11.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации, в отношении Краузе ФИО9 оставить без изменения, жалобу Краузе С.А. – без удовлетворения.

Судья: