Решение по делу № 2-1294/2013 (2-11345/2012;) от 30.11.2012

Дело № 7а-610/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 июля 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д. П., рассмотрев жалобу Потапова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 4 апреля 2011 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Потапова Александра Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 4 апреля 2011 года Потапов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Потапов А.Ю. просит их отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2011 года в 22 часа 45 минут по <адрес>, Потапов А.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2011 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2011 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2011 года, согласно которому у Потапова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянение (л. д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 26 марта 2011 года (л.д. 8); бумажным носителем с результатом освидетельствования (л.д. 9).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, полагаю, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Потапова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что Потапов А.Ю. вменяемого ему правонарушения не совершил, поскольку не управлял автомобилем вовсе, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при отстранении от управления транспортным средством, ни при задержании транспортного средства, ни при медицинском освидетельствование Потапов А.Ю. не оспаривал того, что он управлял автомобилем. При этом, в протоколе об административном правонарушении Потапов А.Ю. собственноручно указал «Выпил 0,5 л. проехал вокруг дома». Отрицать правонарушение он стал лишь при рассмотрении дела судьей районного суда.

К тому же меры обеспечения производства по делу: отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, медицинское освидетельствование, были применены к Потапову А.Ю. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Потапов А.Ю. в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Ссылка жалобы о том, что мировым судьей дана неверная оценка показаниям Потапова А.Ю., не состоятельна, поскольку мировым судьей все собранные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий, участие понятых в которых необходимо, несостоятельны, так как противоречат обстоятельствам дела (л.д. 2-8). Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2011 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2011 года, протокол о задержании транспортного средства от 26 марта 2011 года, составлены в их присутствии и удостоверены понятыми.

Других доводов, ставящих под сомнение законность принятых судебных актов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 4 апреля 2011 года и решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Потапова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 4 апреля 2011 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Потапова Александра Юрьевича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а