Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2016 (2-2283/2015;) ~ М-2552/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-2283 / 2015

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградская область    23 декабря 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца Просвирова С.Н. – Герасимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирова ... ... к Мешкову ... ... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Просвиров С.Н. обратился в суд с иском к Мешкову В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал следующее.

Дата года на расчетный счет № Номер в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащий Мешкову В.Ю., им были перечислены денежные средства в размере ... в счет оплаты услуг по доставке товара личного пользования. Однако никаких услуг ответчиком ему оказано не было, следовательно, получение денежных средств со стороны ответчика является неосновательным обогащением.

Дата года им в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении денежных средств, которая была получена им Дата года. Ответ на претензию до настоящего времени в его адрес не поступил.

Просит суд взыскать с Мешкова В.Ю. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание истец Просвиров С.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Герасимовой К.С.

В судебном заседании представитель истца Герасимова К.С. исковые требования уточнила, просил взыскать с Мешкова В.Ю. в пользу Просвирова С.Н. сумму оплаты за услуги по поставке товара личного пользования в рамках защиты прав потребителей в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик Мешков В.Ю. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Мешков В.Ю. надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Мешков В.Ю. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Просвирова С.Н. подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата года на расчетный счет № Номер в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащий Мешкову В.Ю., Просвировым С.Н. были перечислены денежные средства в размере ... в счет оплаты услуг по доставке товара личного пользования, о чем свидетельствует копия платежного поручения Номер от Дата года.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора от Дата года, Дата года Просвиров С.Н. направлен претензию в адрес ответчика Мешкова В.Ю., которую последний получил Дата года, что подтверждается копией претензии, копией уведомления о получении заказного письма, информации с сайта «Почта России».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. К отношениям, возникающим из договора купли-продажи, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Пунктом 2 ст. 23.1 Закона предусмотрено право потребителя по своему выбору потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, но не исполнившего обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Исходя из смысла приведенных норм, поскольку обязательства по доставке предварительно оплаченного товара ответчиком исполнены не были, истец правомерно направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежную сумму, уплаченную им в счет доставки товара.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств в размере ... не были удовлетворены Мешковым В.Ю. в добровольном порядке, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, факт оплаты ответчику денежной суммы в размере ... по договору подтверждается материалами дела, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании с Мешкова В.Ю. в пользу Просвирова С.Н. сумму оплаты за услуги по поставке товара личного пользования в размере ....

В силу п. 5 названной нормы требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, предварительно оплаченный товар не был поставлен истцу ввиду непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, судом не добыто.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, начало действия документа – 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляет: с Дата года по Дата года – ..., с Дата года по Дата года – ...

На основании статьи 395 ГК РФ и в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит его не верным.

С Дата года по Дата года истекли ... дней.

Расчет процентов производится по следующей формуле: Сумма задолженности х средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу / 360 дней х количество дней просрочки.

... х 9,52 % / 360 дней х ... дней = ....

С Дата года по Дата года истекли ... дней.

Расчет процентов производится по следующей формуле: Сумма задолженности х средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу / 360 дней х количество дней просрочки.

... х 9,17 % / 360 дней х ... дней = ....

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года составит: ...

Истцом заявлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Суд не может выйти за пределы исковых требований истца. Таким образом, с Мешкова В.Ю. в пользу Просвирова С.Н. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... Данная сумма пропорциональна заявленным и удовлетворённым исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Просвирова ... ..., удовлетворить.

Взыскать с Мешкова ... ... в пользу Просвирова ... ... сумму оплаты за услуги по поставке товара личного пользования в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2015 года.

Судья                     Л.П. Денисова