Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-717/2022 от 04.10.2022

и.о. мирового судьи судебного участка № 32

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Шабанова Т.М.                                           Дело № 12-717/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                       14 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой Ирины Яковлевны, ее защитника Фадеевой Галины Валентиновны на мотивированное постановление от 08.09.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабановой Т.М., которым

Гончарова Ирина Яковлевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2022 года младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самара Кокориным Е.В.    в отношении Гончаровой И.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в соответствии с которым 30.06.2022 г. Гончарова И.Я. во время осуществления судебным приставом Антоновым Ю.С. исполнительного действия по аресту транспортного средства Шкода Карок г/н №... закрылась в данном транспортном средстве и на неоднократные просьбы судебного пристава покинуть транспортное средство отказалась. Об административной ответственности была предупреждена, после приезда отдела специального назначения была принудительно без применения специальных средств извлечена из арестованного транспортного средства.

Мотивированным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М. от 08.09.2022 г. (резолютивная часть постановления от 06.09.2022 г.) Гончарова Ирина Яковлевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявители жалобы Гончарова И.Я., ее защитник Фадеева Г.В. обратились в суд с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Кокорина Е.В. для составления протокола об административном правонарушении. На основании изложенного, просили указанное постановление мирового судьи, отменить.

В судебном заседании Гончарова И.Я., ее защитник Фадеева Г.В. поддержали доводы жалобы. Кроме того, пояснили, что при составлении процессуальных документов должностным лицом, Гончаровой И.Я. не были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также другие права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Антонов Ю.С., Кокорин Е.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции 26.10.2022 г., причин уважительности неявки суду не представили.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований должностного лица по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на имущество, которое осуществляется после возбуждении исполнительного производства.

В силу положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулируется положениями ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Положениями данной нормы закона установлено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. В силу ст. 80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 21.07. 1997 года N 118 -ФЗ «ОБ ОРГАНАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» обязанностью судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов является в том числе по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07. 1997 года N 118 -ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу положений ч 1. ст. 28.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 77 ст. 28.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8 КоАП РФ правомочны составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ч. 1 ч. ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 30.06.2022 года младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самара Кокорина Е.В. отсутствуют доказательства разъяснения прав и обязанностей по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поскольку в протоколе отсутствуют подписи Гончаровой И.Я. о разъяснении ей вышеуказанных прав и обязанностей, равно как отсутствует запись о том, что она отказывается от подписи. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании самой Гончаровой И.Я.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.06.2022 года младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самара Кокорина Е.В. в отношении Гончаровой И.Я., является недопустимым доказательством.

Указанное обстоятельство не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, должностным лицом не соблюдены все требования КоАП РФ, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, в действиях Гончаровой И.Я. отсутствует, поскольку не доказано наличие в ее действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

Изложенное нарушение норм процессуального закона, является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление от 08.09.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.09.2022 ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░