Решение по делу № 2-1/2021 (2-3/2020; 2-72/2019; 2-2326/2018;) ~ М-2147/2018 от 21.06.2018

    Дело № 2-1/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                                                                  г. Симферополь

     Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

        при секретаре – ФИО8

с участием представителя истца – адвоката ФИО9,

ответчиков – ФИО2, ФИО5,

представителя ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о признании увеличения площади жилого дома самовольным, устранении препятствий в осуществлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2018 года ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Часть принадлежащего ей земельного участка находится во дворе ответчика ФИО2, также как и фронтон и боковой (торцевой) фасад ее жилого дома. С 2012 года ответчик ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, не допускает ее к фронтону и боковому (торцевому) фасаду ее жилого дома для осуществления ремонта своего дома. 01.02.2017 года загорелась кровля ее дома, после чего истцом была полностью произведена замена кровли дома, но закончить данные работы, а именно, подшить и утеплить часть крыши, сделать водосточную систему, которая выходит во двор ответчика, не представляется возможным по настоящее время, так как ответчик не дает доступа к себе во двор. Договариваясь на определенный день, истцу не открывают калитку. Обращение в правоохранительные органы не принесли результата, для разрешения спорного вопроса ей рекомендовано было обратиться в суд. В ноябре 2017 года истец обратилась в Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя с заявлением об осуществлении внеплановой проверки в отношении земельного участка ответчика и пристроенного к жилому дому истца временного деревянного строения (сарая), который возведен на части ее земельного участка. На ее заявление был получен ответ, подтверждающий факт того, что данное сооружение прилегает к ее домовладению и приводит к порче ее имущества. В июне 2018 года истец вынуждена была поломать стенку своего жилого дома, чтобы попасть на свою территорию, только уже через свой двор, пригласив при этом кадастрового инженера с целью выноса границы своего земельного участка в натуре. Ответчик ФИО2 в очередной раз никого во двор не пропустила, требовала снести часть жилого дома истца, так как по ее данным он расположен в координатах границ ее земельного участка. Ввиду того, что ФИО2 не пропускает истца на принадлежащий ей земельный участок и чинит препятствия в допуске к ее жилому дому, с целью проведения работ, связанных с ремонтом фронтона и бокового (торцевого) фасада ее жилого дома, окончанием работ по ремонту кровли и установки водосточной системы, замены газовой трубы, истец несет расходы. А именно, стропильная часть кровли со стороны ответчика не подшита и не закрыта, леса выступают на улицу, в связи с чем лес начинает гнить и в ближайшее время опять будет подлежать замене, что повлечет большие финансовые вложения. Так как кровля не закончена, зимой в доме очень холодно, в отопительный сезон потребляется очень много электроэнергии, так как дом не нагревался и тепло выходило через крышу, были произведены большие расходы за потребленный газ. С учетом уточенных исковых требований (т.3 л.д.23-26), просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, и ФИО4 устранить препятствия и не чинить их в пользовании ее имуществом, обеспечив свободный доступ к земельному участку, освободив самовольно занятую часть земельного участка в границах точек координат; демонтировать временное строение – сарай, примыкающий к боковому (торцевому) фасаду ее жилого дома и расположенное на части ее земельного участка; взыскать с ответчиков судебные расходы и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб.

Определением суда от 28.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО4 (т.1 л.д.122).

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности сараем литер «В» и земельный участком по <адрес> в г. Симферополе. Свои требования мотивируют тем, что истец ФИО1 осуществила увеличение площади своего жилого дома путем пристройки стен к принадлежащему ФИО3 и ФИО2 сараю лит. «В», перекрыв доступ к задней стене сарая лит. «В» по <адрес> в г. Симферополе. В настоящее время ФИО3 и ФИО2 лишены доступа к принадлежащему им строению лит. «В», не имеют возможности провести утепление и ремонт принадлежащего им помещения, в результате чего в лит. В» сыреют и разрушаются стены. Просили признать увеличение площади жилого дома литер «А» по <адрес> в г. Симферополе, осуществленного ФИО1 путем возведения пристройки к сараю литер «В» по адресу: <адрес> самовольным; устранить препятствия в осуществлении права собственности сараем лит. «В» по <адрес> в г. Симферополе путем сноса (демонтажа) пристройки к жилому дому лит. «А» по <адрес> в г. Симферополе за счет ответчика ФИО1

Определением суда от 07.12.2020 года ФИО3, ФИО5 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, исключен из состава третьих лиц ФИО11 (т.3 л.д.16-17).

29.12.2020 года привлеченные ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1, просят устранить им препятствия в осуществлении права собственности сараем лит. «В» путем сноса (демонтажа) самовольной пристройки литер «А2» к жилому дому лит. «А», находящегося по адресу: <адрес> в г. Симферополе за счет ответчика ФИО1 (т.3 л.д.35-37).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что согласно данным из ЕГРН, годом ввода в эксплуатацию жилого дома, площадью 105,2 кв.м., принадлежащего истцу ФИО12, является 2000 год. Таким образом, несостоятельными являются доводы ответчиков об окончании строительства дома в 2017 году. Указанный жилой дом находится в границах земельного участка, правообладателем которого является ФИО12, таким образом, жилой дом не является самовольным строением. Обстоятельства занятия части земельного участка, принадлежащего ФИО12, подтверждаются выводами судебной экспертизы. Таким образом, требования истца ФИО12 об устранении препятствий в осуществлении ее права собственности являются законными и обоснованными. Встречные исковые требования не признает, полагает их недоказанными, поскольку никаким образом не может создавать препятствия ни в пользовании, ни в праве собственности сараем литер «В» ввиду того, что физически не имеет доступа к данному владению. Кроме того, право собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанный объект надлежащим образом не подтверждено. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО2, ее представитель, и ответчик ФИО5 в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме, полагали их необоснованными, просили в иске отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Указали о том, что согласно данным инвентаризационного дела БТИ на домовладение, расположенное по <адрес>, сарай литер «В» заинвентаризирован в 1955 году. Также в материалах инвентаризационного дела содержится решение Центрального исполкома г. Симферополя от 11.06.1986 года о принятии в эксплуатацию сарая литер «В» с размерами 3,8 х 5,65 м. Следовательно, сарай литер «В» является узаконенным строением, которое находится по указанному адресу с 1955 года. Каких-либо работ, связанных с увеличением площади сарая, собственниками <адрес> в г. Симферополе не производилось. При этом, пристройка к лит. «А» по <адрес> в <адрес> была возведена в 2017 году путем увеличения площади за счет возведения трех стен к стене сарай литер «В». Фактически четвертой стеной пристройки литер «А2» по <адрес> является стена сарая литер «В». Полагают, что увеличение площади жилого дома литер «А» было осуществлено с нарушением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, без отступа от существующих строений, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, что приводит к нарушению их прав и законных интересов. Факт нарушения строительных норм и правил при возведении пристройки литер «А2» подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Фактически пристройка литер «А2» ФИО1 возведена самовольно.

Остальные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что согласно данным из ЕГРН истец ФИО12 является собственником жилого дома литер «А, А1, А2», площадью 105,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.144-150).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному истцу ФИО1 09.02.2001 года государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО13 в порядке наследования после смерти ФИО14, умершей 07.05.2000 года, жилой <адрес> в г. Симферополе, расположенный на земельном участке, площадью 349 кв.м, указанный в плане под лит. «А» имеет площадь 53,7 кв.м, погреб «З», сарай «Ж», туалет «Н», сооружения (т.1 л.д.216).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в г. Симферополе, по состоянию на 2000 год, в домовладении имеется самовольная пристройка литер «А2» (л.д.206-211).

Постановлением Администрации г. Симферополя № 76 от 26.01.2017 года истцу ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 337 кв.м, расположенный по <адрес>, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка (т.1 л.д.20, 151-159).

Земельному участку, площадью 337+/-6 кв.м, по <адрес>, присвоен кадастровый № (т.1 л.д.20, 151-159).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, и ФИО4 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.140-143, 164-172, т.3 л.д.62-65).

Как следует из Договора купли-продажи от 24.09.1986 года, ответчик ФИО3 купил ? жилого <адрес> в г. Симферополе. На земельном участке размером 514 кв.м, расположены: один каменный дом, обозначенный в плане под лит. «А», два сарая «Б», «В», уборная «У», летний душ «Г», сооружения (т.1 л.д.164-165).

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> в г. Симферополе, составленному по состоянию на 13.07.1987 года, в составе хозяйственных строений находится сарай литер «В» (т.1 л.д.224).

Указанный сарай литер «В», размерами 3,80 х 5,65м был принят в эксплуатацию решением исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов трудящихся от 11.06.1986 года № 110/6 (т.1 л.д.228-229).

Сведения о земельном участке, площадью 514+/-8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д. 134-139).

Согласно Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.09.1951 года, земельный участок, общей площадью 471 кв.м, под домовладением № 79 был предоставлен Отделом коммунального хозяйства исполкома Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности (т.1 л.д.93-95).

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (т.1 л.д.134-139).

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, соответствии границ фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010305:2541 и 90:22:010303:4876, и соблюдении строительных норм и правил при осуществлении реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, определением суда от 21.11.2018 года по данному гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № 11-12/2018 от 12.04.2019 года по результатам топографической съемки было установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 521 кв.м. Фактические границы земельного участка имеют смещение относительно границ согласно правоустанавливающим документам. Имеется наложение фактических границ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно правоустанавливающим документам. Площадь наложения составляет 13 кв.м. Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 334 кв.м. Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, имеют смещение относительно границ согласно правоустанавливающим документам. Имеется наложение фактических границ земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес> в границах согласно правоустанавливающим документам. Площадь наложения составляет 0,4 кв.м. Фактическая площадь жилого дома № 81 (лит. А, А1, А2) с кадастровым номером 90:22:010305:696, расположенного по <адрес>, соответствует правоустанавливающим документам. Выявлено нарушение требований СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в части несоблюдения минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего земельного участка. В остальном при строительстве, реконструкции жилого <адрес> в г. Симферополе требования строительных норм и правил соблюдены. Отсутствие нормируемого расстояния от сарая лит. «В» до границы со смежным земельным участком является причиной отсутствия доступа к стене сарая лит. «В». Для обеспечения доступа к стене сарая лит. «В» и устранения нарушения необходимо перенести указанную стену сарая на расстояние 1 м от границы соседнего участка по <адрес>, в этом случае будет обеспечено минимальное расстояние для обслуживания стены сарая лит. «В» (т.2 л.д.2-29).

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу приведенных положений закона, лицо имеет право обратиться в суд только в защиту тех прав, которыми обладает непосредственно и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60, 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существующего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, посредством сноса незаконно возведенных строений, сооружений.

Временными правилами землепользования и застройки территории городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 28.04.2016 года № 733, в ст. 16 установлено, что для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 м.

В соответствии с Государственными строительными нормами Украины ДБН 360-92** «Планировка и застройка городских и сельских поселений» от 29.04.1996 года, распространявшихся на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений Украины, было предусмотрено, что в городах и поселках городского типа на приусадебных участках при соблюдении санитарных, противопожарных и строительных норм могут быть размещены хозяйственные постройки и гаражи, встроенные в жилой дом, пристроенные к нему или в виде отдельной постройки.

Размещение хозяйственных построек по линии застройки жилыми домами не допускается. Размещение гаражей следует предусматривать преимущественно встроенными или пристроенными к жилым домам по линии застройки или в глубине участка (п.3.24*).

Противопожарные разрывы между домами или отдельно стоящими хозяйственными постройками в соответствии со степенью их огнестойкости, а также удаленность емкостей горючей жидкости на приусадебном участке (при отоплении домов жидким топливом) следует принимать в соответствии с противопожарными требованиями (приложение 3.1).

Для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта расстояние до соседней границы участка от наиболее выступающей конструкции стены следует принимать не менее 1,0 м. При этом должно быть обеспечено устройство необходимых инженерно-технических мероприятий, которые препятствуют стоку атмосферных осадков с кровель и карнизов строений на территорию смежных участков.

Расстояние между жилыми домами и хозяйственными постройками и сооружениями следует принимать в соответствии с санитарными нормами, по таблице 3.2а, но не меньше противопожарных норм согласно таблице 1 приложения 3.1 (пункт 3.25а*).

Жилые здания следует располагать с отступом от красных линий улиц: магистральных - не менее 6 м, а жилых - не менее 3 м. Территория между красной линией и линией застройки одно-, двухквартирных и блокированных домов с земельными участками около квартиры входит в общую площадь участка (п.3.32).

Заключением судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № 11-12/2018 от 12.04.2019 установлено, что фактическая площадь жилого дома № 81 (лит. А, А1, А2) с кадастровым номером 90:22:010305:696, расположенного по <адрес>, соответствует правоустанавливающим документам. Выявлено нарушение требований СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в части несоблюдения минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего земельного участка.

Поскольку именно истцом ФИО1 было допущено нарушение строительных норм и правил при осуществлении строительства пристройки литер «А2» к жилому дому литер «А» в части несоблюдения минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего земельного участка, суд полагает, что фактически препятствия в осуществлении права собственности были созданы ею самой.

Доводы представителя истца о том, что строительство пристройки литер «А» производилось в пределах границ снесенного сарая лит. «Д», не имеют правового значения для дела, поскольку юридически значимым является соблюдение минимального расстояния при строительстве и реконструкции жилого дома до границы соседнего земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что на момент реконструкции жилого дома литер «А» граница до соседнего земельного участка составляла 2 м, а впоследствии ответчики изменили границу своего земельного участка, сдвинув его в сторону домовладения № 81 по <адрес>, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Само по себе увеличение площади земельного участка, переданного под домовладение № 79 по <адрес> о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 471 кв.м, до 514 кв.м, не свидетельствует о том, что увеличение произошло именно в сторону домовладения № 81 по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, как установлено экспертом в ходе экспертизы, наложение фактических границ земельного участка имеется с двух сторон, как истца, так и ответчиков. Площадь наложения земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 13 кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес>, составляет 0,4 кв.м.

Учитывая, что истец ФИО1 при осуществлении реконструкции жилого дома лит. «А» по <адрес> в <адрес> должна была учитывать уже существующую застройку на соседнем земельном участке, при этом земельный участок № 79 по <адрес> в <адрес> уже был застроен, в том числе на нем находился сарай лит. «В», однако этого не сделала, суд полагает, что ее исковые требования об устранении препятствий в пользовании ее имуществом путем обеспечения свободного доступа к земельному участку, освобождения земельного участка в границах точек координат, и демонтаже сарая лит. «В», примыкающего к боковому (торцевому) фасаду ее жилого дома удовлетворению не подлежат.

Что касается встречных исковых требований, суд учитывает следующее.

Как ранее указывалось, на основании ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно Обзору судебной практики о делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотреблением правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки должны быть соблюдены конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, а также соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Как установлено экспертом, при реконструкции жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес> в г. Симферополе выявлено нарушение требований СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в части несоблюдения минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего земельного участка.

Вместе с тем, в результате допущенных нарушений угрозы жизни и здоровью ответчиков либо иных граждан реконструкцией указанного объекта недвижимости не установлено.

Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 ранее с какими-либо требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в связи с осуществлением ею реконструкции своего жилого дома, не обращались, а обратились только со встречным иском после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах суд полагает о недоказанности нарушенного права или законного интереса ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании увеличения площади жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> путем возведения пристройки к сараю литер «В» по адресу: <адрес> самовольным; устранении препятствий в осуществлении права собственности сараем лит. «В» по <адрес> в <адрес> путем сноса (демонтажа) пристройки к жилому дому лит. «А» по <адрес> в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых и встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать в полном объеме.

    В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о признании увеличения площади жилого дома самовольным, устранении препятствий в осуществлении права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.02.2021 года.