Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2023 ~ М-1111/2023 от 14.02.2023

Дело №

УИД 63RS0045-01-2023-001320-51

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2023 по иску Дорофеевой Светланы Николаевны действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетних детей Дорофеева Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., Тушинской Виктории Олеговны ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Тушинскому Олегу Станиславовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определения порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Дорофеева С.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований, ссылаясь, что Дорофеева С.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 78,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли является ответчик по делу Тушинский О.С. Квартира состоит из трех раздельных комнат площадью 26,1, 10,5, 15,1кв.м., подсобной площади 23,4 кв.м., состоящей из коридора, кухни, а также ванной и санузла, кроме того, площадь лоджии 7 кв.м. Истец Дорофеева С.Н. зарегистрирована по данному адресу с 02.10.2007г, Тушинская В.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., имеет постоянную регистрацию в квартире с 22.01.2008г., по сведениям свидетельства № о регистрации по месту жительства Дорофеев И.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., имеет регистрацию с 22.01.2022. Истцы в квартире не проживают. Ответчик проживает в квартире. Истец не может пользоваться квартирой и проживать в ней, поскольку Тушинский О.С. постоянно создает препятствия в пользовании, произвел замену ключей от входной двери, не открывает двери, от переговоров урегулирования спора всячески уклоняется, в связи с чем, истец неоднократно обращалась с заявлением в полицию. Истец при определении порядка пользования жилым помещением, полагает возможным передать ей, с несовершеннолетними детьми в пользование жилые комнаты площадью 10,5 кв.м., и 15,1 кв.м., жилую комнату площадью 26,1кв.м. передать в пользование ответчику, в общем пользовании оставить - ванную комнату, туалетную комнату, кухню и коридор. Такой порядок пользования предложен с учетом того, что две комнаты 10,5 кв. м. и 15,1 кв.м., равноценны одной комнате площадью 26,1 кв.м., кроме того, истец будет проживать в квартире с двумя несовершеннолетними детьми. Порядок пользования жилым помещением, примерно соответствует размеру доли каждого из сособственников в праве собственности и исключает реальную возможность совместного использования, является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников.

В связи с изложенным, истец просит обязать Тушинского Олега Станиславовича не чинить препятствия Дорофеевой Светлане Николаевне в пользовании жилым помещением, квартирой 171, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Тушинского Олега Станиславовича передать Дорофеевой Светлане Николаевне ключи от входной двери жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Вселить Дорофееву Светлану Николаевну, Дорофеева Ивана Сергеевича, Тушинскую Викторию Олеговну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Дорофеевой Светлане Николаевне, Дорофееву Ивану Сергеевичу, Тушинской Виктории Олеговне жилые помещения - комнаты площадью 10,5 кв.м., и площадью 15,1 кв.м., лоджию 3,5 кв.м., предоставить в пользование Тушинскому Олегу Станиславовичу комнату площадью 26,1 кв.м.; подсобную площадь 23,4 кв.м. состоящую из коридора, санузла, ванной, кухни оставить в общем пользовании.

Представитель истца Дорофеевой С.Н. по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Тушинского О.С. по доверенности     ФИО8,    в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не чинит препятствий в пользовании квартирой и вселению. Считает, что истец не заинтересована в пользовании квартирой, поскольку имеет иное жилье. Также указал, что фактически в пользовании ответчика находится комната, площадью 26,1 кв.м.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Квартира,    расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Тушинскому Олегу Станиславовичу и Дорофеевой Светлане Николаевне на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, согласно выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№.

23.05.2017 года Тушинский Олег Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тушинская Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгли брак года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака II- ЕР № ОЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области от 17.05.2019 г.

У истца Дорофеевой С.Н. имеется двое несовершеннолетних детей Дорофеев Иван Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тушинская Виктория Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетние дети Дорофеев Иван Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тушинская Виктория Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с матерью.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру.

Согласно технического паспорта, который изготовлен Самарское городское отделение Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»    от 07.09.2007 года, жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 78,60 кв.м., жилой площадью 51,70 кв.м., состоит из трех раздельных комнат:     жилая комната 15,10 кв.м., жилая комната 10,50 кв.м., жилая комната 26,10 кв.м., кроме того, кухня 8,20 кв.м., ванная 2,60 кв.м., санузел 1,20 кв.м., коридор 11,40 кв.м., лоджия 3,50 кв.м.

Из технического плана следует, что от входа в квартиру расположен коридор общей площадью 11,4 кв.м., прямо расположен санузел, направо жилая комната 26,1 кв.м, налево две жилые комнаты 10,5 кв.м., и 15,1кв.м., и кухня 8,2 кв.м. Вход в кухню самостоятельный из коридора 11,4 кв.м.

Балкон площадью 7,0 кв.м., расположен по левой стороне квартиры вдоль двух жилых комнат 10,5 кв.м. и 15,1 кв.м., выход на балкон имеется только из одной комнаты площадью 15,1 кв.м.

Согласно справки паспортной службы ТСЖ «Ставропольское» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Тушинский О.С.

Кроме Тушинского О.С., в указанном жилом помещении зарегистрирована истица Дорофеева С.Н., с 2007 года, сын истца Дорофеев Иван, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 22.01.2022, дочь Тушинская В.О., ДД.ММ.ГГГГр., с 22.01.2008 года.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Тушинский О.С. препятствует Дорофеевой С.В. в пользовании спорной квартирой.

Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой ключи от квартиры находятся только у Тушинского О.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик Тушинский О.С. не представил суду доказательств, в опровержение доводов истца о наличии с его стороны препятствий в виде отказа в выдаче ключей от квартиры.

При этом согласно постановления УУП ОП № У МВД России по <адрес> КУСП № от 21.06.2018 года по заявлению Тушинской    С.Н.,    отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ, ст.306 УК РФ, и разъяснено что в материале проверки имеются признаки гражданско-правовых отношений в отношении пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Поскольку Дорофеева С.В. является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, следовательно, она имеет право на пользование спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Дорофеевой    С.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчика выдать ей ключи от квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соглашение об определении порядка пользования данным жилым помещением не достигнуто.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, а в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд вправе, при наличии к тому оснований, самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования помещениями, передача в пользование одному из собственников одного помещения означает, что другой собственник этого помещения данным имуществом пользоваться не может.

На долю каждого собственника приходится по 25 кв.м. жилой площади.

Из пояснений представителя истца и представителя ответчика в судебном заседании следовало, что сложившийся порядок пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, поскольку истец жилым помещением не пользуется. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

Из материалов дела следует, что комнат, идеально соответствующих доле в праве собственности каждого из собственников, в спорной квартире не имеется.

Поскольку истец является матерью двоих детей, проживающих с ней, оснований полагать, что выделение им в пользование двух комнат нарушает права ответчика, не имеется.

Кроме того, выделение ответчику комнаты площадью 26,1 кв.м. наиболее приближено к размерам долей собственников. Также ответчик фактически пользуется указанной комнатой.

Вместе с тем, соответствующие доказательства об отсутствии у истца реального интереса в использовании спорной квартиры ответчиком не представлены.

Учитывая нуждаемость каждого из собственников в спорном имуществе и реальную возможность совместного пользования, без нарушения прав собственников суд, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела,    разрешая требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об обоснованности требования Дорофеевой С.В. о предоставлении в её пользование двух комнат, площадью 10,5 кв.м., 15,1 кв.м., лоджии 3,5 кв.м.,    а Тушинскому О.С. комнату, площадью 26,1 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Кроме того, суд удовлетворяет исковые требования истца о вселении с малолетним сыном истца и дочерью, в спорную квартиру, поскольку правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком в связи с созданием общей долевой собственности обусловлено правомочием каждого из сособственников пользоваться принадлежащим ему имуществом.

При этом суд, не установил обстоятельства, указывающие на злоупотреблением правом истца при реализации ею прав участника долевой собственности.

Доводы ответчика о том, что истец, предъявив иск, фактически злоупотребляет правом, поскольку имеет в собственности другое жилое помещение, а также вправе получить от ответчика компенсацию за принадлежащую ей долю, вопреки, не указывают на недобросовестность истца. Судом установлены обстоятельства, указывающие на то, что истец имеет существенный интерес в использовании имущества, в то время как наличие жилого помещения в другом населенном пункте, само по себе не указывает на злоупотребление правом.

Также судом учтено, что жилое помещение, фактически состоящее из трех комнат не исключает возможности пользования им двумя разными семьями, поэтому то обстоятельство, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, также не является основанием ограничения права истца использовать жилое помещение для проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

             Исковые требования Дорофеевой Светланы Николаевны действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетних детей Дорофеева Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., Тушинской Виктории Олеговны ДД.ММ.ГГГГ.р. к Тушинскому Олегу Станиславовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определения порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Тушинского Олега Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) не чинить препятствия Дорофеевой Светлане Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользовании жилым помещением, квартирой 171, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Тушинского Олега Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> передать Дорофеевой Светлане Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) ключи от входной двери жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Вселить Дорофееву Светлану Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дорофеева Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тушинскую Викторию Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Предоставить в пользование Дорофеевой Светлане Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ <адрес> <адрес> Дорофееву Ивану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV – ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС мун. р-на Волжский ЗАГС <адрес>), Тушинской Виктории Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>    жилые помещения, комнаты площадью 10,5 кв.м., и площадью 15,1 кв.м., лоджию 3,5 кв.м.

Предоставить в пользование Тушинскому Олегу Станиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) комнату, площадью 26,1 кв.м.

Подсобную площадь 23,4 кв.м. состоящую из коридора, санузла, ванной, кухни оставить в общем пользовании.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года.

             Председательствующий:                                       Е.В. Бобылева