Решение по делу № 2-4594/2019 ~ М-3575/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-4594/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Рыженкову В. Н. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,    

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Рыженкову В.Н. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Рыженковым В.Н. заключен договора страхования №, срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.3. Договора, Страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку).

Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с п.б.Договора.

Согласно п. 6.4 Договора страховой взнос за очередной период страхования составляет 99,91 руб. и уплачивается не позднее «04ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не оплатил очередной страховой взнос.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» направлено Письмо - сопровождение направлении Соглашения о расторжении Договора Страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и требование об уплате премии. Однако соглашение о расторжении Ответчиком до настоящего времени не подписано, оплата премии не осуществлена.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «СОГАЗ» и Рыженковым В.Н., взыскать с Рыженкова В.Н. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 99,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание истец представитель АО «СОГАЗ» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, имеющимся в материалах дела, согласно иску просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Рыженков В.Н. не явился, направленные судом повестки по адресу, указанному в иске и адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, который соответствует данным, полученным из отдела УФМС, возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав лиц, участвующих вы деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может бь изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушен договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексе другими законами или договором.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Рыженковым В.Н. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.3. Договора, страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку).

Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с п. 6 Договора.

Согласно условиям договора, срок оплаты очередного взноса в сумме 5209,37 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течении которого действовало страхование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ответчику соглашение о расторжении Договора Страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, указанное письмо возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Сведений о том, что данное соглашение о расторжении ответчиком подписано материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты ответчиком страховой премии за период договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Учитывая отсутствие закона, предоставляющего право страховщику, как юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, на односторонний отказ от договора и принимая во внимание, что основания для расторжения договора имеются, оговорены в договоре страхования (неуплата страхового взноса), то в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части расторжения договора подлежит удовлетворению.

Акт расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страховании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99.91 рублей судом проверен и является арифметически верным и правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6400рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Рыженкову В. Н. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и Рыженковым В. Н..

Взыскать с Рыженкова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 99,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова