Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24669/2021 от 22.06.2021

Судья - Жиленко А.С. Дело № 33-24669/2021

(№9-159/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года                       г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи <ФИО>6, при ведении протокола помощником судьи – секретарем судебного заседания <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал о возвращении искового заявления АО «Россельхозбанк» к Курсаковой Нине Степановне и наследникам Курсаковой Н.С. о взыскании задолженности,

по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Костюхиной О.И. на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года,

                 УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Курсаковой Нине Степановне и наследникам Курсаковой Н.С. о взыскании задолженности.

Обжалуемым определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года возвращено исковое заявление представителя АО «Россельхозбанк» к Курсаковой Нине Степановне и наследникам Курсаковой Н.С. о взыскании задолженности, разъяснено, что иск подсуден мировому судье.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности <ФИО>7 ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч.4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности, судья сослался на то, что иск подан с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании п. 6 ст. 3 ФЗ Федеральным законом от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб., дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

Как следует из искового заявления от 26.03.2021, содержатся требования имущественного характера к наследникам Курсаковой Н.С., в том числе имеется спор о наследственном имуществе должника, что означает, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» не подсудно мировому судье, так как подпадает под категорию дел о наследовании имущества.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности <ФИО>5 удовлетворить.

Определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года отменить.

Материал возвратить в суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: