Решение по делу № 2-5997/2019 ~ М-5293/2019 от 27.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Балашиха Сити» о взыскании неустойки по договору долевого участия, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями к ответчику, указывая, что Между мной ФИО2 и ООО «Балашиха-Сити» в лице Генерального директора ФИО4 был заключен Договор от "12" июля 2017 года № НИ-2/5-14-554-1 / АН участия в долевом строительстве. Согласно договора Ответчик обязуется своими силами с привлечением средств ФИО1 долевого строительства построить многоэтажный жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов. Квартиру надлежало передать истцу с ремонтом, в соответствии с приложением № к договору. Цена квартиры определялась с учетом стоимости отделочного ремонта. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере 3 369 547.00 рублей. Однако, квартира, не смотря на установленные в Договоре срок ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не передана Истцу. Вызовов на приемку квартиры от Ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец посещал ФИО1 строительства, все посещения квартиры оформлялись №

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении заявленных Истцом требований отказать. Представил в суд заявление о применении ст. 333 ГК РФ, так как считает, что заявленные Истцом размер исковых требований явно несоразмерен последствиям нарушения обстоятельства, не отвечает принципам разумности и справедливости и наличия объективных обстоятельств, не позволивших ответчику своевременного исполнить договорные обязательства,

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных ФИО1 недвижимости (далее - ФИО1 долевого строительства) и возникновением у ФИО1 долевого строительства права собственности на ФИО1 долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином ФИО1 недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества ФИО1 долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве;2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (ФИО1) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной ФИО1 недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих ФИО1 передать соответствующий ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства, а другая сторона (ФИО1 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять ФИО1 долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного ФИО1 недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей ФИО1 гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1. ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1. ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 обязан передать ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для ФИО1 долевого строительства, которым ФИО1 обязан передать ФИО1 долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного ФИО1 недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства ФИО1 уплачивает ФИО1 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО1 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО1 в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного ФИО1 недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО1 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить ФИО1 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Ответчиком и Истцом заключен договор участия в долевом строительстве № НИ-2/5-14-554-1/АН от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) (копия договора представлена в материалы дела Истцом). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке. Договор заключен с гр. РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 долевого строительства поступило заявление с просьбой учесть изменения паспортных данных, в связи с заключением брака и сменой фамилии, представлены копии паспорта и свидетельства о заключении брака. В данном заявлении Истица указала адрес, по которому просила отправлять адресованные ей уведомления: <адрес>, Солнцевский пр-т, <адрес>. ФИО1 или ФИО1 долевого строительства по Договору является квартира в Жилом доме, подлежащая передаче ФИО1 долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.5. Договора Срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию: не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2. Договора цена Договора определена Сторонами в размере 3369547 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора передача ФИО1 осуществляется по Акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Договору в полном объеме.

25.08.2018г. от ФИО6, поступило ответчику заявление о смене адреса, на г.<адрес>Сонцевский <адрес> фамилии на ФИО2 (в связи с вступлением в брак) (л.д.61-64)

Ответчик построил указанный жилой дом. Факт готовности ФИО1 к передаче подтверждается разрешением на ввод ФИО1 в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ Жилому дому присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>. Ответчик сообщением о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности ФИО1 долевого строительства к передаче ИСХ №/ОС от ДД.ММ.ГГГГ известило Истца о готовности Квартиры к передаче. Письмо с сообщением было направлено в адрес Истца «17» сентября 20l8 г., что подтверждается реестром отправлений, описью вложения от «17» сентября 20l8г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178627497842.

Односторонний     акт о передаче ФИО1 долевого строительства составлен ответчиком 01.03.2019г. (л.д.48) и направлен в адрес: г.<адрес>Сонцевский <адрес> истицы 11.07.2019г. заказным письмом с описью вложения (л.д.50-51), согласно отчета отправлении, был возражение в связи с не востребованием 11.09.2019г. Данный акт мог быть составлен ответчиком, только в случае уклонения истца от принятия ФИО1, однако согласно актам осмотра квартиры, начиная с декабря 2018г., истец осматривал квартиру.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что истицей уклонялся от приемки квартиры, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец посещал ФИО1 строительства, все посещения квартиры оформлялись актами с указанием замечаний и заверены печатью эксплуатирующей организацией (л.д.7-10).

Согласно акта осмотра от 22.12.2018г., недостатки являются существенными, а именно не выполнены работы по узлам примыканий стеновых панелей к плитам перекрытий и др.

Согласно акта от 6.04.2019г., и позднее выявленные истцом недостатки не являются существенными и неустранимыми.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу, что на 06.04.2019г. существенные недостатки были устранены и у истца отсутствовали основания для отказа в принятии квартиры.

Таким образом, из приведенных норм материального права, а также фактических обстоятельств дела, за ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств истец обоснованно исчислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (105 дней) суд соглашается с их расчетом представленным истцом, сумма неустойки с учетом количество дней просрочки составляет 387610,22\238*105= 171004,51 руб.

Учитывая, что стоимость ремонта в квартире не была оговорена сторонами отдельно и полностью включена в стоимость договора, размер неустойки №

№ организации обеспечивать доступ истицы на квартиру и предоставил ключи от входной двери квартиры, суд приходит к выводу, что ответчик был осведомлен о данных обстоятельствах и имел возможность составить необходимые документы о передаче, либо осмотре квартиры.

Оснований для начисления пени за просрочку сдачи ФИО1 после составления акта 06.04.2019г. истцом не имелось, т.к. в соответствии с п. 8.6. Договора в случае, если ФИО1 построен (создан) ФИО1 с отступлениями от условий Договора, приведшими к существенному ухудшению его качества, ФИО1 долевого строительства вправе потребовать от ФИО1 безвозмездного устранения недостатков. Сроки работ по устранению недостатков согласовываются Сторонами, указываются в подписываемом двустороннем акте с описанием недостатков ФИО1, но не могут быть менее чем 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания Сторонами двустороннего акта с описанием недостатков ФИО1.

Существенным признается такое нарушение требований к качеству ФИО1, при котором невозможность использования ФИО1 очевидна (т.е. может быть установлена без применения специальных познаний и средств), либо использование ФИО1 с неизбежностью повлечет возникновение угрозы жизни и здоровью ФИО1 долевого строительства.

Перечисленные в представленных Истцом актах недостатки после 06.04.2019г. являлись незначительными и устранимыми в кратчайшие сроки.

Выявленные недостатки не могли препятствовать принятию квартиры и использованию ее по назначению, так как замечания не препятствуют безопасному использованию жилого помещения по назначению (для проживания), хотя и подлежат устранению в рамках гарантийного обязательства ФИО1.

Пунктом 5.2. Договора установлен гарантийный срок на ФИО1, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав ФИО1, составляет 5 (Пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого ФИО1 ФИО1, составляет 3 (Три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче ФИО1 в Многоквартирном доме.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Акта приема-передачи ФИО1.

Требований о взыскании сумм в связи с недостатками ремонтных работ истцом не предъявлялись.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку неустойка рассчитывается из цены ФИО1 долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, уплаченной первоначальным ФИО1 долевого строительства, то неустойка подлежит расчету исходя из суммы договора.

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки представленной Истцом, так как он математически верен и соответствует требованиям законодательства.

В силу п.1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в праве уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав Истца, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и определить сумму, подлежащую взысканию в размере 100000 рублей, частично от заявленной Истцом суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № от 28.06.2012г. Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам ФИО1 долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «о защите прав потребителей», поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими №

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд полагает законным взыскать в пользу потребителя №

№ суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балашиха Сити» в пользу ФИО2 неустойку (пени№

№

№

№

Федеральный судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2019г.

Федеральный судья П.А. Дошин