Решение по делу № 2-210/2016 ~ М-160/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-210/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акша 26 сентября 2016 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием и.о. прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дроновой Е. Д. к Потехиной Н. В., Потехину В. С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Дронова Е.Д. обратилась в суд с иском к Потехиной Н.В., Потехину В.С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя следующим.

10 октября 2014 года Акшинским районным судом Забайкальского края была осуждена Потехина Н.В. и Потехин В.С. по ст.156, ст.157 ч.2 п. «г», ст.111 ч.4 УК РФ за совершение преступления в отношении ее <данные изъяты> года рождения. Дронова Е.Д. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Приговором суда Потехина Н.В. признана виновной за истязание ФИО3, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев в отношении <данные изъяты>. повлекшее смерть по неосторожности. Указанными действиями Потехина Н.В. и Потехин В.С. причинили истцу психологическую травму, связанную с потерей <данные изъяты>, она испытывала чувство утраты, страшные муки, душевную боль. В данное время Дронова Е.Д. находится в местах лишения свободы, по освобождении будет принимать активное участие в жизни внука ФИО2, будет оказывать материальную помощь семье, в которой он воспитывается. Считает что причиненный ей моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиками денежной компенсации.

Просит взыскать с Потехиной Н.В., Потехина В.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей с каждого.

Истец Дронова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, находится в местах лишения свободы в учреждении <данные изъяты>, не просила рассматривать дело с участием ее представителя или адвоката. (80- 81).

Ответчик Потехина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, находится в местах лишения свободы в учреждении <данные изъяты>, в представленном в судебное заседание возражении от 14.09. 2016 года не согласна с заявленными исковыми требованиями истца Дроновой Е.Д., просит в их удовлетворении отказать, так как истица Дронова Е.Д. не переносила ни какие чувства утраты, страшные муки, душевные боли, так как находилась постоянно в алкогольном опьянении. (л.д. 70- 79, 82-83).

Ответчик Потехин В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, находится в местах лишения свободы в учреждении <данные изъяты>, не просил рассматривать дело с участием его представителя или адвоката. (л.д. 63-66)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дроновой Е.Д., ответчиков Потехиной Н.В., Потехина В.С.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, работает ведущим специалистом по опеке и попечительству в комитете образования Акшинского района. С семьей ФИО16 и Дроновой Е.Д. работала много времени. ФИО5и ее муж ФИО4 были лишены родительских прав. Бабушка Дронова Е.Д. на внуков положительного влияния не оказывала, помощи материальной от нее никакой не было, постоянно пьянствовала. Дронова Е.Д. не могла быть опекуном внуков. Неоднократно судима, страдала алкогольной зависимостью. Потерпевшей по уголовному делу в отношении Потехиных Дронова Е.Д. была признана в силу правовой необходимости.

Свидетель ФИО10 пояснила, работает ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних администрации МР «Акшинский район». С семьей ФИО16 и их бабушкой работали много лет. Неоднократно приглашали на комиссию по делам несовершеннолетних. Родители ФИО16 были лишены родительских прав. При посещении на дому Дронова Е.Д. постоянно была пьяная, положительного влияния на внуков не оказывала, их воспитанием не занималась. Дронова вместе с семьей своей дочери ФИО5 постоянно переезжали из одного села в другой. Посадкой в огороде не занимались. Дроновой Е.Д. детей нельзя было доверить. Она грубая, циничная женщина, неоднократно судима. В связи с гибелью мальчика считает нельзя в ее пользу взыскивать денежную компенсацию морального вреда. Для защиты каких-то прав малолетних детей Дронова Е.Д. ни разу не обращалась в комиссию по делам несовершеннолетних.

Выслушав заключение и.о. прокурора Акшинского района Виноградову Ю.А., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, опросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Дроновой Е.Д. подлежат удовлетворению частично.

Как следует из приговора Акшинского районного суда от 10 октября 2014 года, Потехина Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.156 УК РФ, п «г» ч.2 ст.117 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ей назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потехин В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, п «г» ч.2 ст.117 УК РФ, ст.156 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2014 года исключены из описательно мотивировочной части приговора следующие доказательства: <данные изъяты>.

Исключено из квалификации действий Потехина В.С. по ч.1 ст.116 УК РФ указание на несение побоев. Считать Потехина В.С. осужденным по ч.1 ст.116 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Исключено указание суда на наличие отягчающих наказание Потехиной Н.В. обстоятельств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2014 года. (л.д. 6-43)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, вновь не доказываются и не оспариваются.

Как следует из копии решения Акшинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 лишены родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО2, ФИО3.(л.д. 49-55).

Исходя из решения суда, также следует что Дронова Е.Д. при обследовании условий жизни семьи ФИО16 неоднократно находилась в состоянии алкогольного опьянения, устраивала скандалы, пьянки, дети находились в социально-опасном положении, при нахождении с ребенком в детском отделении ГУЗ «Акшинская ЦРБ» Дронова Е.Д. употребляла спиртные напитки.

Из материалов уголовного дела следует, что Дронова Е.Д. доводится бабушкой ФИО2 и ФИО3.

Согласно представленной информации председателя комитета образования Акшинского района ФИО12 с момента лишения родительских прав ФИО16: ФИО5 и ФИО4, оформить опеку над несовершеннолетними со стороны Дроновой Е.Д. не представилось возможным, так как <данные изъяты> имела отрицательные характеристики, сама участвовала в распитии спиртных напитков совместно с супругами ФИО16, не оказывая на них положительного воздействия. (л.д. 84).

Согласно частям 1, 8 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Из толкования положений ст. 151 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Системный анализ указанных статей Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов РФ позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда.

В рамках уголовного дела, возбужденного по данному факту в отношении ответчиков, истица признана потерпевшей.(л.д. 44).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В результате совершенного осужденными Потехиным В.С. и Потехиной Н.В. преступления причинена смерть <данные изъяты>, это обстоятельство само по себе указывает на причинение его родственникам нравственных страданий и свидетельствует о наличии морального вреда, на компенсацию которого они имеют право. Решая вопрос о размере такой компенсации, суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает при этом степень вины причинителя вреда. Кроме того, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ответчиков Дроновой Е.Д. причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого и родного человека – внука, смерть которого является невосполнимой потерей, при этом родственники погибшего испытали глубочайший стресс и переживания от тяжелой потери близкого человека.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит также из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие характер и объем нравственных страданий истца.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Акшинский район».

На основании п.3 ч.1 ст.333-19 Налогового кодекса РФ, с Потехиной Н.В. и Потехина В.С. подлежит взысканию с каждого госпошлина в размере 150 рублей в связи с рассмотрением судом искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроновой Е. Д. к Потехиной Н. В., Потехину В. С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Потехина В. С. в пользу Дроновой Е. Д. сумму возмещения морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Потехиной Н. В. в пользу Дроновой Е.Д. сумму возмещения морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Потехина В. С. государственную пошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район» в размере 150 рублей.

Взыскать с Потехиной Н. В. государственную пошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район» в размере 150 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья Акшинского районного суда А.И.Раитин.