Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20289/2020 от 11.06.2020

Судья – Лаптева М.Н.                                  Дело № 33-18281/20 (2-9681/19)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (дополнительное)

    07 июля 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Пшеничниковой С.В.

    Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совкова Евгения Георгиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

    Заслушав доклад, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2019 года исковое заявление Совкова Евгения Георгиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств — удовлетворено частично.

Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Совкова Евгения Георгиевича расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.                        В остальной части – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части неустойки, принято в этой части новое решение, которым взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Совкова Евгения Георгиевича» неустойка в сумме 40 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного апелляционного определения.

В силу требований п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если по какому – либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку межу сторонами не было достигнуто соглашения о расторжении договора страхования путем досудебного урегулирования, а деньги удерживались ответчиком продолжительный период времени незаконно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

При этом, судебная коллегия определила ее размер в сумме 40 000 рублей.

Однако, остался не разрешенным вопрос относительно суммы штрафа, который судом первой инстанции определен в сумме 2 500 рублей.

Поскольку сумма неустойки определена в размере 40 000 рублей, учитывая требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного определения об увеличении суммы штрафа до 25 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Увеличить подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Совкова Евгения Георгиевича штраф до 25 500 рублей.

Председательствующий:

Судьи: