Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2018 ~ М-49/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-531/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкевича ГА к Макаеву ЕА о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Пашкевич Г.А. обратился в суд с исковыми заявлениями к Макаеву Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что 01.05.2016 г. между ним (истцом) и Макаевым Е.А. заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым истцом было передано промышленное оборудование. В соответствии с п.3.1 договора, сумма уплаты арендной платы составляет 75 000 руб. ежемесячно. В настоящее время образовалась задолженность по оплате за период с 01.04.2017г. по 28.12.2017г., то есть за 8 месяцев. До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по оплате. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 520000 руб.

В судебное заседание Пашкевич Г.А. не явился, его представитель Николаев Я.В. (действующий на основании доверенности от 22.11.2016 г.) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макаев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 27.04.2018 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

     Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды от 01.05.2016 г. между Пашкевичем Г.А. и ООО «МКС» в лице Макаева Е.А. заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым истцом было передано промышленное оборудование (л.д.7-9).

В соответствии п.3.1, сумма уплаты арендной платы составляет 75 000 руб. ежемесячно. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает сумму арендной платы ежемесячно до 5 числа следующего месяца под роспись или через почтовое отделение.

Согласно акту приемки-передачи от 01.05.2016 г. Макаев Е.А. принял оборудование по договору аренды (л.д.10-11). Соответственно, годичный срок аренды завершается 01.05.2017г.

Решением Канского городского суда от 25.09.2017 г. с Макаева Е.А. взыскана сумма задолженности по арендной плате в сумме 825000 рублей, возложена обязанность возвратить Пашкевичу Г.А. оборудование, переданное по договору аренды от 01.05.2016 г., а также взыскана с Макаева Е.А. госпошлина в доход государства в размере 11750 рублей.

Из искового заявления, а также показаний представителя истца следует, что в настоящее время образовалась задолженность по оплате за период с 01.04.2017 по 28.12.2017, то есть за 8 месяцев. Кроме того, срок действия аренды определен 1 год, то есть до 01.05.2017. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 520000 руб., а также возложить обязанность на последнего передать оборудование истцу.

Суд, оценивая доводы истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку договорные отношения между сторонами оформлены договором аренды, подписанного сторонами, в которых определены срок действия аренды, арендная плата, порядок ее внесения. Иных доказательств передачи ответчиком истцу арендной платы за оборудование в суд не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика Макаева Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 8400 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Пашкевича ГА к Макаеву ЕА о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

    Взыскать с Макаева ЕА в пользу Пашкевича ГА сумму задолженности по арендной плате в размере 520000 руб.

Взыскать с Макаева ЕА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8400 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с 03 мая 2018года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.