Решение по делу № 12-92/2013 от 25.03.2013

№ 12-92(13)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 10 апреля 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, Назарова А.А.- адвоката, Леоновича А.П. представившего удостоверение № ***и ордер № *** от *** г., адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение № **** и ордер **** от *** г.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леоновича А.П., действующего в интересах Назарова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске Красноярского края от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Назарова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске Красноярского края от *** года Назаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за то, что *** года в ** часов ** минут на * км а/д ***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Назарова А.А. адвокат Леонович А.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от *** г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что, при освидетельствовании Назарова была нарушена процедура установления, оформления и фиксирования состояния опьянения. Сам Назаров А.А. никогда не признавал факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Единственным доказательством нахождения Назарова А.А. в состоянии опьянения должен был являться чек прибора алкотест ***, такого чека Назарову не предъявлялось, кроме того, такой документ отсутствует и в материалах дела. На основании чека записи теста выдоха сотрудниками ГИБДД должен был быть составлен акт освидетельствования, однако такого документа в материалах дела также нет, и с таким документом Назарова А.А. также не знакомили. Иным образом без указанных документов установить факт нахождения Назарова А.А. в состоянии опьянения невозможно. Выводы мирового судьи основаны на предположениях, поэтому постановление подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях Назарова А.А. состава административного правонарушения.

Назаров А.А. в судебное заседание не явился, последнему по известному из материалов дела адресу заблаговременно было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела, которое, согласно сведений с официального сайта ФГУП «Почта России», получено адресатом *** года, ходатайств об отложении судебного заседания, также как и сведений об уважительности причин неявки от него не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Защитник Леонович А.П. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что факт нахождения Назарова А.А. в состоянии алкогольного опьянения не доказан в установленном законом и нормативными актами в такой сфере порядке. В деле отсутствуют надлежащим образом оформленные акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатка теста выдоха, которые могли бы достоверно подтвердить вывод о состоянии опьянения. Кроме того, с учётом выявленных при рассмотрении дела в мировом суде фактов внесения в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений о передаче автомобиля иному лицу, с учётом доставления автомобиля, вопреки существующим правилам, по месту жительства Назарова А.А., должна быть поставлена под сомнение достоверность изложенных в нем сведений в иной части. Назаров А.А. не указывал на признание факта опьянения, а просто указал, что употреблял накануне, что не свидетельствует об опьянении на момент составления протокола. Полагает с учётом изложенных доводов о фальсификации протокола в части следует признать недостоверными показания сотрудников ГИБДД в целом. ПО мнению защитника в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должны были быть истолкованы в пользу Назарова и дело должно быть прекращено.

Защитник Кныш Ю.В. в судебном заседании в полном объёме поддержал доводы жалобы и доводы защитника Леоновича в текущем судебном заседании, указав, что Назаров А.А. имеет большой стаж водителя порядка 30 лет, дисциплинирован и ранее не привлекался к ответственности за нарушения помимо превышения скорости, страдает сердечным заболеванием, в связи с чем, не употребляет алкоголь и не мог допустить управление автомобилем в состоянии опьянения. В мировом суде показаниями иных лиц, которые видели Назарова А.А. как вечером накануне, так и в утреннее время были опровергнуты доводы об опьянении Назарова А.А.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «***», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

26 июня 2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование Назарова А.А. было проведено сотрудниками ДПС в соответствии с указанными выше Правилами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 7 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях - наряду с актом освидетельствования и чеком не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из материалов дела и совокупности исследованных доказательств, Назаров А.А. *** в ** часов ** минут на * км а/д *** в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Назарова А.А. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) письменными объяснениями понятых Н.М. и А.А.(л.д.5-6),рапортом инспектора ГИБДД (л.д.7) копией постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.1 (л.д.8) распечаткой сведений о результатах исследования с алкотестера (теста выдоха) в *** *** года, приобщенной в судебном заседании(л.д.60), копией книги выдачи и приема специальных средств связи, технических средств ГИБДД МО МВД РФ «***»(л.д.61-), копией свидетельства о поверке алкотестера(л.д.62), показаниями в судебном заседании в мировом суде свидетелей сотрудников ГИБДД Ю.А.. А.С. (л.д.64-65).

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении Назарову А.А. были разъяснены соответствующие процессуальные права и от имени Назарова А.А. в протокол внесена запись «управлял автомобилем, выпивал 15.01.13», кроме того, из данного протокола следует, что Назаров был освидетельствован на месте и показания прибора составили *** мг/л. Каких-либо замечаний по поводу нарушений допущенных при составлении протокола, а также доводов об отсутствии вины, несогласии со сведениями в части результатов освидетельствования Назаровым не высказывались, о чем свидетельствует запись в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» сделанная от имени Назарова «Нет» и стоит подпись Назарова А.А. (л.д. 2).

При таких данных, вина Назарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске Красноярского края от *** года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом личности привлекаемого лица, сведений о характере совершенного правонарушения в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитников Леоновича А.П. и Кныша Ю.В. о невиновности Назарова А.А. и допущенных нарушениях судья оценивает как недостоверные с учётом того, что они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в частности содержанием составленных с участием Назарова А.А. процессуальных документов. Так доводы о не прохождении Назаровым на месте освидетельствования на состояние опьянения опровергаются объяснениями понятых, которые поясняли, что в их присутствии водитель Назаров А.А. прошел освидетельствование на месте и были зафиксированы показания прибора. О том, что в материалах дела были такие документы как акт освидетельствования **** и чек алкотестера с результатами освидетельствования на месте свидетельствуют акт составленный мировым судьей судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе от ** г. (л.д. 16,17), о том, что у сотрудников ГИБДД МО МВД России «***» *** г. имелся в наличии прибор ALCOTEST *** ARBL-** свидетельствует представленная в материалах дела копия книги выдачи и приема средств связи, технических средств № *, в которой имеется запись о принятии инспектором А.С. ** г. прибора Alcotest *** и имеется чек записи теста выдоха воздуха датированный *** г. в ** (л.д. 60,61,62). Судья при рассмотрении доводов жалобы учитывает обстоятельства выявления факта отсутствия в деле акта освидетельствования в отношении Назарова А.А. после назначения судебного заседания и после уведомления о назначении дела к рассмотрению лица, привлекаемого к ответственности и его защитников, учитывает наличие следов умышленного изъятия из дела таких документов, о чем свидетельствует наличие данных в описи дела, представленная по запросу суда информация об использовании бланка акта освидетельствования с соответствующим номером ** года. При этом судья также учитывает, что совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает, что при проведении освидетельствования Назарова А.А. была соблюдена соответствующая процедура, предусмотренная КоАП РФ и указанными выше Правилами. Последующее умышленное изъятие из дела соответствующих документов при наличии в деле совокупности иных доказательств, позволяющих сделать вывод о вине Назарова А.А. не может служить основанием для прекращения производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учётом изложенного, жалоба защитника адвоката Леонович А.П., действующего в интересах Назарова А.А., не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске Красноярского края от *** года в отношении Назарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Леонович А.П. в интересах Назарова А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин