Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5004/2014 от 14.08.2014

Судья Орехов В.Ю. Дело 22-5004/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 03 сентября 2014 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Семеновой В.Ф., Буглак Ю.А.

при секретаре Авилове А.В.

с участием:

государственного обвинителя Дегтярева М.А.

представителя потерпевшего < З. >

адвоката Леонова Р.А.

осужденной (посредством ВКС) < А.А.Г. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами адвоката < М. > в защиту осужденной < А.А.Г. > и осужденной < А.А.Г. > на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 июня 2014 года, которым:

< А.А.Г. >, <...> года рождения, уроженка <...> Республики Грузия, гражданка России, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющая среднее образование, не замужем, работающая кассиром ООО «< С >», ранее не судимая,

оправдана по ч.1 ст.174.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления,

осуждена:

- по ч.4 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ < А.А.Г. > окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < А.А.Г. > признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенном в особо крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

В судебном заседании < А.А.Г. > с предъявленным обвинением не согласилась. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат < М. > в защиту осужденной < А.А.Г. > с приговором суда не согласен, считает его подлежащим отмене в виду необоснованности и незаконности, просит осужденную оправдать, полагая, что в судебном заседании вина < А.А.Г. > не была доказана; приговор суда основан на противоречивых доказательствах; в уголовном деле есть ряд неразрешимых сомнений и противоречий, которые невозможно устранить; конкретное время и сумма хищения в судебном заседании не установлены; акт ревизии и заключение судебно-бухгалтерской экспертизы являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения по делу, так как получены с нарушением требований УПК РФ; не доказано, что наркотические средства, обнаруженные в комнате осужденной принадлежали именно ей.

В апелляционной жалобе осужденная < А.А.Г. > с приговором суда не согласна, считает его вынесенным с грубым нарушением норм уголовно-процессуального права, просит его отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор, освободив из-под стражи в зале суда, полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; приговор суда не содержит доказательств её вины в инкриминируемых ей преступлениях, основан на противоречивых показаниях свидетелей, которым суд не дал надлежащей оценки; в отношении неё имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, она преступление не совершала, наркотические средства, обнаруженные в тумбочке, не её; куда делись похищенные денежные средства следствием не установлено; суд принял необоснованное решение об оглашении показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката < М. > представитель потерпевшего ООО «< С >» - < З. > считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с нормами УПК РФ и основанном на правильном применении уголовного закона, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы адвоката осужденной без удовлетворения, мотивируя тем, что доводы стороны защиты не обоснованы, так как были предметом рассмотрения судом первой инстанции; вина < А.А.Г. > подтверждается всей собранной совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и не противоречат друг другу; в действиях < А.А.Г. > имеются все квалифицирующие признаки вменяемых ей составов преступлений; суд, исследовав все материалы дела, личность подсудимой, ее положительные характеристики, объективно назначил ей наказание в виде лишения свободы; потерпевшая сторона с приговором суда согласна и настаивает на том, что наказание, назначенное < А.А.Г. > в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений.

Осужденная < А.А.Г. > и её адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, так как доказательств вины осужденной в деле не имеется.

В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. и представитель потерпевшего < З. >просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, так как судом учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной < А.А.Г. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности, подтверждаются: показаниями представителя потерпевшего < З. > о том, что 14 мая 2013 года был сформирован отчет по кассе и установлен минусовой остаток, в ходе проведения основной инвентаризации было установлено, что в базе данных 1С ООО «< С >» были обнаружены случаи добавления пользователем < А.А.Г. > документов «Расходный кассовый ордер» задним числом в прошлые периоды, при том, что данные документы отсутствуют в архивной копии базы данных, данными незаконными действиями < А.А.Г. > ООО «< С >» за период с 01 января 2007 года по 10 июня 2013 года причинен значительный ущерб на сумму <...> рублей; показаниями свидетеля < Д. > о том, что она работает директором ООО «< С >», ключи от кассы находились только у < А.А.Г. > доступа к наличным денежным средствам кроме неё никто не имел; показаниями эксперта < Н. > о том, что < А.А.Г. >, имея доступ к базам за предыдущий период программного продукта «1С», для реального уменьшения остатка денежных средств под своим паролем входила в программу и вносила изменения путем создания новых расходных кассовых ордеров, либо внесение изменений в кассовые ордера, путем увеличения суммы расходов, тем самым имела возможность распорядиться денежными средствами на ту сумму, на которую внесены изменения; показаниями свидетеля < Г. > о том, что она работает в должности бухгалтера ООО «< С >», в период с 2005 по 2013 г.г. на предприятии работала один кассир < А.А.Г. >, никто кроме нее наличных денежных средств от торговых представителей не получал; показаниями свидетеля < Я. > о том, что он работает заместителем директора ООО «< С >», выдачу заработной платы из кассы осуществляла < А.А.Г. >, ею в прошлом периоде были сформированы фиктивные расходно-кассовые ордера о дополнительных затратах на выдачу заработной платы; показаниями свидетелей < П. >, < Б. >, < М.Н.> о том, что они работают в ООО «< С >» в должности торговых представителей, в их обязанности входит получение денежных средств от контрагентов, в последствии эти денежные средства они передавали кассиру < А.А.Г. >, у которой при задержании были обнаружены часть денежных средств, которые они ей передали; показаниями свидетеля < Р. > о том, что она работает в ООО «< С >» в должности начальника отдела продаж, доступ к наличным денежным средствам для их хищения имела только < А.А.Г. >; показаниями свидетеля < С. > о том, что она работает в ООО «< С >» в должности бухгалтера, в период отпуска < А.А.Г. > она замещала ее, но логин и пароль для доступа в систему никому не сообщала; показаниями свидетеля < М.П. >, о том, что выполнив сверку с архивной копией программы 1С он выявил, что пользователь «Касса» вносила исправления задним числом в программу 1С; показаниями свидетеля < М.Д. > о том, что им был заведен пользователь программы 1С и присвоен пароль < А.А.Г. >, который она никому не имела права сообщать; показаниями свидетеля < Г.О. > о том, что она работает риелтором, < А.А.Г. > покупала недвижимость, которую она ей подбирала; показаниями свидетеля < К.А. >, о том, что он участвовал в качестве понятого в обыске квартиры < А.А.Г. >, в которой были обнаружены и изъяты 6 герметично упакованных пакетиков, на что < А.А.Г. > пояснила, что в пакетиках находится курительная смесь, которую она употребляет с кальяном, аналогичными показаниями свидетеля < С.Д. >, показаниями свидетелей < Г.А. >, < Р.А.> о том, что они работают сотрудниками полиции и проводили обыск в квартире < А.А.Г. >, в которой были обнаружены и изъяты 6 герметично упакованных пакетиков, на что < А.А.Г. > пояснила, что в пакетиках находится курительная смесь, которую она употребляет с кальяном; показаниями свидетеля < С.А. >, о том, что < А.А.Г. > приходится ему тетей, последние 5 лет она проживала с < Г.М. >, кальян употребляет его тетя; показаниями свидетеля < Г.М. >, оглашенными в судебном заседании о том, что он постоянно проживает с родителями, в Сочи он приезжал к знакомой < А.А.Г. >, кроме его одежды в квартире < А.А.Г. > его предметов и вещей не имеется; показаниями свидетеля < Д.Е. >, о том, что он работает в ООО «< С >», все представленные ему архивные копии документов сфальсифицированы, так как за указанный период времени заработную плату получали только те работники, которые указаны в бумажных накладных; протоколом задержания, согласно которому при задержании у < А.А.Г. > были обнаружены и изъяты денежные средства; протоколами осмотра документов и предметов, изъятых на предварительном следствии у < А.А.Г. >; протоколом выемки, при проведении которой у потерпевшего были изъяты копии денежных купюр, похищенных в кассе ООО «< С >»; протоколом осмотра копий изъятых денежных купюр; протоколом осмотра первичной бухгалтерской документации; протоколом выемки, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «< ░ >»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «< ░ >»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №163-░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ №175-░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. > ░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░. > ░ < ░.░. >, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №603-░ ░░ 11 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.281 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.74, 75, 85, 86 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░░ ░.1 ░░.174.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░