Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6126/2012 от 16.03.2012

РЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова О. В. к Стояновой Н. Л. о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Стояновой Н. Л. о государственной регистрации соглашения о разделе общего имущества супругов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами было заключено Соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым сторонам переходит право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу – <адрес>; автомобиль Тойота Карина, 1996 года выпуска, регистрационный знак № номер кузова № номер двигателя № переходит в собственность Стояновой Н.Л. Соглашение о разделе общего имущества было исполнено частично, автомобиль Тойота Карина был передан ответчице. Истцу Бессонов О.В. ответчицей Стояновой Н.Л. были переданы ключи от трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, истец пользуется квартирой, оплачивает расходы, связанные с ее содержанием. Однако ответчица уклоняется от проведения государственной регистрации перехода права собственности.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит зарегистрировать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Стоянова Н. Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бессонову О. В. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества, указав, что указанное соглашение было заключено на невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

    Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования Бессонова О. В. не признали, встречные исковые

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов ожжет быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    В соответствии с Федеральным законом от 17.06.1997 N 122-ФЗЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бессоновым О.В. и Бессоновой (Стояновой) Н.Л. было заключено Соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым сторонам переходит право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу – <адрес>; автомобиль Тойота Карина, 1996 года выпуска, регистрационный знак № номер кузова № номер двигателя № переходит в собственность Бессоновой (Стояновой) Н.Л.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бессоновым О. В. и Бессоновой (Стояновой) Н. Л. был расторгнут.

    Из материалов дела следует, что ответчица уклоняется от проведения государственной регистрации перехода права собственности по указанному соглашению.

Указанные обстоятельства подтверждаются телеграммами с предложением Стояновой Н. Л. явиться на регистрацию перехода права собственности по соглашению, карточкой записи на регистрацию в Управление Россреестра.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчица уклоняется от регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы Стояновой Н. Л. и ее представителя о том, что с заявлением о регистрации общедолевой собственности ответчица не обращалась, а право общедолевой собственности возникает только после обращения всех участников, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом допускается в случае уклонение одного из участников договора регистрация перехода права собственности по решению суда.

Об уклонении Стояновой Н. Л. от регистрации перехода права собственности свидетельствует неявка на регистрацию в назначенную дату.

Встречные исковые требования Стояновой Н. Л. о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

    Заключенное между Бессоновым О. В. и Стояновой Н. Л. соглашение соответствует нормам ст. 38 СК РФ, определяющей виды и формы соглашения о разделе имущества, заключено в письменной форме и подписано сторонами.

Ссылка Бессоновой Н. Л. на то, что указанное соглашение было заключено ею вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно истец препятствовал расторжению брака и вступлению в новый брак, несостоятельна.

Стояновой Н. Л. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств указанному обстоятельству.

То обстоятельство, что после расторжения брака с Бессоновым О. В. Стоянова Н. Л. вступила в повторный брак не свидетельствует о том, что истец препятствовал расторжению брака.

Кроме того, согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака производится судом независимо от согласия другого супруга, если меры по супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Не могут быть приняты также во внимание доводы Стояновой Н. Л. о том, что указанное соглашение было заключено ею на крайне невыгодных условиях.

Согласно указанного соглашения приобретенная в браке ? доля в квартире по адресу: <адрес> была разделена в равных долях между сторонами, кроме того в собственность Стояновой Н. Л. передан без выплаты компенсации автомобиль.

Таким образом, раздел имущества указанным соглашением нельзя считать невыгодным для Стояновой Н. Л., поскольку в собственность ответчика было передано имущество большей стоимости.

Ссылка Стояновой Н. Л. на то, что Бессонов О. В. в судебном порядке не ставил вопрос о разделе имущества не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влечет признание соглашение недействительным.

Доводы Стояновой Н. Л. о том, что ее воли и желания на передачу Бессонову 1/4 доли в квартире не было и соглашение не было заверено у нотариуса, не могут также быть приняты во внимание.

Подписав указанное соглашение, Стоянова Н. Л. выразила свою волю на заключение указанное соглашение. Не согласие в настоящее время Стояновой Н. Л. с условиями указанного соглашения не является основанием для признания его недействительным.

Заверение соглашения о разделе имущества у нотариуса является согласно ст. 38 СК РФ правом, а не обязанностью сторон и не влечет признание сделки недействительным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не было установлено, что оспариваемое соглашение было заключено на крайне невыгодных условиях и вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессонова О. В. удовлетворить.

Зарегистрировать за Бессоновым О. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу – <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Стояновой Н. Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2012г.

    Судья О. В. Гороховик