Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2014 ~ М-953/2014 от 25.02.2014

гр. дело № 2-2120/2013г.                                                                   

строка № 56

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Невежиной С.Г., ответчика Скороходова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Скороходовой <данные изъяты>, Скороходову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Скороходовой Е.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между истцом и Скороходовым А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки № залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом направлено ответчику уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на указанное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля на торгах в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Невежина С.Г. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Скороходов А.А. иск признал в полном объеме.

Ответчик Скороходова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка почтового отделения о том, что «повестка возвращена по истечении срока хранения», что суд считает надлежащим извещением, сведения об уважительности причин неявки суду не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Скороходова А.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, ответчика Скороходова А.А., анкеты-заявления, кредитного договора, договора о залоге, уведомления о полной стоимости кредита, договора купли-продажи, счета, водительского удостоверения, паспорта ТС, расписки, паспорта, уведомлений, свидетельств, устава, положения, мемориального ордера, имеющихся в деле, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Скороходовой Е.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых (л.д.22-26).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между истцом и Скороходовым А.А. (л.д. 40-43) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки №, залоговая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 21-24,36-39).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, и в соответствии с п. 1.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 90).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что заемщик Скороходова Е.Ю. осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлены ответчикам уведомления о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в случае не исполнения которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору (л.д. 50, 51, 52-54).

Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ. В том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 2.3., 2.3 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу проценты, при этом при расчете процентов количества дней в месяце и году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой представления кредита на дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности до начала операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Дата ежемесячного платежа - 11 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная пени начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиками представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91-92), согласно которого: основной долг (остаток судно задолженности) <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что при предъявлении настоящего иска истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижен размер неустойки до 10 % от суммы фактически начисленной пени, что также соответствуетп. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер неустойки суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 20 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 в редакции Федеральных законов № 197-ФЗ от 19.07.2007г. и № 306-ФЗ от 30.12.2008г. «О залоге» предусмотрено, что залогодатель (каковым в соответствии с договором о залоге от 10.01.2013 г. является ответчик, (л.д.36-39) сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Если иное не установлено федеральными законами, залогодержатель вправе требовать передачи ему заложенного движимого имущества залогодателем при условии, что оно было оставлено у залогодателя в соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ и условиями договора о залоге. Указанное право требования распространяется на случаи передачи предмета залога на время во владение или в пользование третьему лицу в соответствии с п. ст. 338 ГК РФ либо передачи залогодателем предмета залога на хранение третьему лицу (хранителю).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.п. 1.10., 1.1.5 договора о залоге залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает, что указанная цена не оспорена ответчиками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска (с учетом требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № № ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: