Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2013 ~ М-2023/2013 от 04.03.2013

           Дело № 2-2667/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи       Беляевой С.В.,

при секретаре судебного заседания      Лищук Д.А.,

с участием представителя истца       Дрогалиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельскохозяйственный кредитный Союз» к Хираиси Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Сельскохозяйственный кредитный Союз» обратился в суд с иском к Хираиси Т.В. указав, что *** с ней был заключен договор займа ***, согласно которому СКПК «Сельскохозяйственный кредитный Союз» обязался передать Хираиси Т.В. денежные средства под проценты и на определенный срок. Условиями о возврате займа, содержащимися в п.1.1 договора, предусмотрено, что денежные средства в размере *** предоставлены на срок 731 календарный день под 36 % годовых от суммы займа до дня возврата суммы займа. Заемщику была предоставлена отсрочка по выплате суммы основного долга на шесть месяцев. Истец свои обязательства исполнил полностью, денежные средства в размере *** получены Хираиси Т.В. в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером *** от ***, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, не был произведен не один платеж по погашению суммы основного долга. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В настоящий момент задолженность составляет *** - сумма основного долга, *** - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** - пеня, согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец неоднократно встречался с ответчиком, уведомлял его по телефону о необходимости вернуть долг, но Хираиси Т.В. продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора. Сумма юридических услуг составила ***. Просит взыскать с Хираиси Т.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельскохозяйственный кредитный союз»: основной долг в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, пеню в размере ***, расходы на оплату юридических услуг в размере ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дополнительно суду пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указана ст.395 ГК РФ в качестве оснований для взыскания процентов по договору.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в полном соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному договору займа *** от ***, заключенному между СКПК «СКС» и Хираиси Т.В., Хираиси Т.В. из фонда финансовой взаимопомощи переданы в заем денежные средства в размере *** на срок 731 календарных дней. Заемщику предоставляется отсрочка по выплате суммы основного долга на шесть месяцев согласно графику погашения суммы основного долга и процентов (п. 1.1., п.2.1). Проценты за пользование займом установлены п.2.3 договора и составляют 36 % в год.

Как усматривается из расходного кассового ордера *** от ***, Хираиси Т.В. от СКПК «СКС» в счет займа получено ***. Сторонами был утвержден график гашения займа, согласно которому в период с *** по *** платежи должны были вноситься только в части процентов в размере ***, в период с *** по *** - в размере ***.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы долга, процентов.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца, ответчика.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору от ***. Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере ***.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом, как установлено судом, согласован сторонами в договоре и составляет 36 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его выполненным не верно, поскольку указанный истцом размер процентов не соответствует обстоятельствам заключенного договора.

Как установлено в судебном заседании, Хираиси Т.В. произвела гашения процентов за пользование суммой займа в размере *** в следующем порядке: *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поскольку в представленном истцом договоре очередность погашения требований по денежному обязательству не установлена, суд полагает необходимым применить вышеприведенную норму права.

Согласно договору от ***, графику погашения суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, являющимся неотъемлемым приложением к договору, сумма процентов за весь период пользования займом составляет *** (*** х 36 % х 2 года). Таким образом, задолженность ответчика по процентам составляет *** (*** - ***), которая и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Как установлено судом, сторонами в договоре займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа свыше 30 календарных дней в размере 0, 1 % в день с общей суммы займа со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Между тем, истцом ко взысканию с ответчика предъявлена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (основного долга в размере ***) за период с *** по ***, ошибочно указанная в иске как пеня, рассчитанная при этом по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен им исходя из ставки рефинансирования с учетом ее изменения и составляет *** согласно расчету по формуле: денежная сумма умноженная на процент ставки рефинансирования ЦБ РФ умноженное на количество дней просрочки.

Однако с представленным истцом расчетом суд согласиться не может. Так, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день рассмотрения иска (***), согласно Указанию ЦБ РФ от *** ***, размер ставки рефинансирования составлял 8,25 % годовых.

В связи с изложенным, проценты на сумму долга *** подлежат взысканию за период с *** (с учетом положений договора о предоставлении отсрочки выплаты суммы основного долга, в связи с чем, на указанный период данные проценты насчитываться не могут) по *** и начисляются исходя из процентной ставки 8,25 % годовых и исходя из количества дней пользования чужими денежными средствами - 620 дней (*** - 202 дня, *** - 360 дней, *** - 58 дней). Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** (*** х 8,25 % х 620 дней : 360 дней). При этом расчет начисленных процентов, произведенный истцом, суд также находит неверным.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из представленного договора и квитанции от *** следует, что в счет оплаты услуг представителя истцом понесены расходы в сумме ***.

Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, оценивая степень сложности гражданского дела, объем оказанных представителем истца услуг, учитывая категорию спора, периода его рассмотрения в суде - 1 заседание, руководствуясь принципом соразмерности, обоснованности и разумности понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме ***, что соответствует обстоятельствам дела, объему оказанных услуг. При этом суд учитывает, что в данном судебном заседании интересы истца представляла Дрогалина И.А. на основании доверенности от ***, согласно которой она уполномочена представлять интересы кооператива во всех учреждениях, представительствовать в судах общей юрисдикции. Вместе с тем, в материалы дела представлен договор *** о возмездном оказании юридических услуг от ***, заключенный между СКПК «Сельскохозяйственный Кредитный Союз» и ЦЭ в котором оговорены обязательства по оказанию услуг последним по юридическому сопровождению в суде первой инстанции данного гражданского дела, в том числе изучение документов, подбор документов, консультирование заказчика, подготовка процессуальных документов, представление интересов в суде в рамках выданной заказчиком доверенности. Таким образом, суд полагает, что в рамках данного договора исполнителем исполнен не весь объем оговоренных услуг, потому как исковое заявление подписано Дрогалиной И.А., действующей по доверенности, выданной истцом, а не исполнителем по данному договору, доказательств того, что Дрогалина И.А. представляла интересы в суде первой инстанции, действуя от исполнителя - не представлено, в связи с чем, по данному договору о возмездном оказании юридических услуг судом может быть принято во внимание лишь составление иска и подготовка его к подаче в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельскохозяйственный кредитный Союз» к Хираиси Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Хираиси Т.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельскохозяйственный кредитный Союз» сумму основного долга по кредитному договору *** от ***в размере ***, проценты по договору в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                          С.В. Беляева

решение изготовлено ***