Приговор по делу № 1-601/2016 от 07.11.2016

дело № 1-601/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 05 декабря 2016 года

Ухтинский городского суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ухты Фёдорова Н.А.,

обвиняемого Рыжова Н.А.,

его защитника – адвоката Синайского В.О.,

обвиняемого Плешевич С.Э.,

его защитника – адвоката Алексеева А.Е.,

представителя потерпевшего ООО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Рыжова

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Плешевич

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Н.А., Плешевич С.Э. каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также Рыжов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> г. Плешевич С.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе .... предложил ранее знакомому Рыжову Н.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу, а именно тайно похитить имущество из помещения пиццерии «.... на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с Плешевич С.Э.

Так, <...> г., Плешевич С.Э. и Рыжов Н.А. подошли к помещению пиццерии ...., где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, достоверно зная, что двери подсобного помещения открыты, убедившись, что в подсобном помещении никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Рыжов согласно отведенной ему роли остался стоять и наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в любой момент подать сигнал о приближении посторонних людей на крыльце пиццерии, в то время как Плешевич С.Э., действуя согласно отведенной ему роли, незаконно, через незапертые двери проник в помещение. После чего Плешевич С.Э., действуя с Рыжовым Н.А., в продолжение единого преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО а именно кегу с пивом «Балтика экспортное №7», емкостью 30 литров, стоимостью .... рублей, причинив ООО материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Плешевич С.Э. и Рыжов Н.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Рыжов Н.А. в период времени <...> г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ...., предложил своему знакомому, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу, а именно тайно похитить имущество, из помещения пиццерии .... на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с Рыжовым Н.А.

Так, <...> г. Рыжов Н.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, незаконно, через незапертые двери проникли в помещении пиццерии ...., где действуя совместно и согласовано между собой, похитили кегу с напитком изготовленным на основе пива «Жатецкий гусь Черный», емкостью 30 литров, стоимостью рублей. Выходя из помещения пиццерии с похищенным имуществом Рыжов Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, были замечены сотрудницей пиццерии ФИО8, при этом Рыжов Н.А., осознавая, что их действия перестали быть тайными и носят открытый характер и понятны ФИО8, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на сумму рублей.

В судебном заседании подсудимые Рыжов Н.А., Плешевич С.Э. каждый, вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Рыжовым Н.А. и Плешевич С.Э. отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, второе преступление совершенное Рыжовым Н.А. к категории тяжких преступлений, санкция статей не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Рыжова Н.А. и Плешевич С.Э., каждого, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, второе преступление, совершенное Рыжовым Н.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности каждого виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Рыжов Н.А.

Плешевич С.Э.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, на основании ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, склонных к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекавшихся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не состоящих на учете у врача нарколога в связи с неявкой для постановки на учет, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий Рыжова Н.А. и Плешевич С.Э., их поведение при совершении преступления, было вызвано именно состоянием алкогольного опьянения.

Подсудимыми Рыжовым Н.А., Плешевич С.Э. совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, второе преступление совершенное ФИО4 относится к категории умышленных корыстных преступлений, относящегося к категории тяжких, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, с учетом их личности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, считает необходимым назначить Рыжову Н.А., Плешевич С.Э., каждому, наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом характера и степени совершенных Плешевич С.Э. и Рыжовым Н.А. преступлений, личности подсудимых, являющихся не судимыми, принимая во внимание их раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к ним положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Дополнительное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы подсудимым Рыжову Н.А. и Плешевич С.Э.., а так же дополнительное наказание по ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Рыжову Н.А., суд считает возможным не применять, учитывая у подсудимых наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Рыжов Н.А. и Плешевич С.Э. по уголовному делу не задерживались, в отношении них была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рыжову Н.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рыжову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений; обратиться к врачу- наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Плешевич признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плешевич С.Э. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений; обратиться к врачу- наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Рыжова Н.А. и Плешевич С.Э. на апелляционный период обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 кеги (бочки) из-под пива- возвратить представителю потерпевшего

- микрочастицы в конвертах, хранить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении лица в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском.

Осужденных Рыжова Н.А., Плешевич С.Э. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в течение того же времени с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.