Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-379/2017 от 13.09.2017

Мировой судья Спиридонова И.С. № 11-379/2017

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Видякина В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Терещенко Т.В. к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Терещенко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является членом потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4», имеет в пользовании гаражный бокс – помещение №, за который полностью выплатила паевой взнос. Истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и подвальное помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>., в границах кадастрового квартала №.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, за Терещенко Т.В. признано право собственности на гаражный бокс № здания крытой автостоянки ГСК «Древлянка 1/4» общей площадью <данные изъяты> кв.м. и подвальное помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> в границах земельного участка с кадастровым №. С потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» в пользу Терещенко Т.В. взыскана государственная пошлина в сумме 1210 рублей.

С данным решением не согласен не привлеченный к участию в деле Видякин В.М., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, в обоснование жалобы ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель является членом указанного кооператива, владельцем гаражного бокса №, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку настоящее гражданское дело было рассмотрено без участия члена ГСК «Древлянка 1/4» и владельца гаражного бокса № Видякина В.М., который обжалует постановленное решение суда, суд апелляционной инстанции, полагая, что права и интересы Видякина В.М. были нарушены, принял к рассмотрению апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле Видякина В.М. и на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Видякин В.М. заявил требования о признании за ними права собственности на спорный гаражный бокс. Судом апелляционной инстанции Видякин В.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Видякин В.С. и его представитель, действующий по доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, а также просили признать за Видякиным В.М. право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предварительно согласован земельный участок под строительство кирпичных и металлических стандартных гаражей ориентировочно на <данные изъяты> машино-мест на участке площадью <данные изъяты> га, расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес>, в <данные изъяты> км. от реки <данные изъяты>, <данные изъяты> км. от проектируемого района <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проектно-сметной документации на строительство кооперативных гаражей на <данные изъяты> километре <данные изъяты> в соответствии с согласованием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайством <данные изъяты>, актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей <данные изъяты> реорганизован путем образования четырех самостоятельных кооперативов.

Согласно протоколу общего организационного собрания членов потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании данного потребительского кооператива.

Согласно справке <данные изъяты> № вводимым в эксплуатацию объектом являются <данные изъяты> ж/б панельных боксов на фундаменте из сборных ж/б блоков, расположенных по адресу: <адрес>.

Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» является действующим юридическим лицом, поставлен на учет в <данные изъяты>.

Из материалов гражданского дела следует, что Терещенко Т.В. является членом ГСК «Древлянка 1/4», за ней закреплен гаражный бокс №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос выплачен истцом полностью.

В связи с отсутствием у гаражного кооператива правоустанавливающих документов Терещенко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на гаражный бокс.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом признания ответчиком иска, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ признал право собственности за Терещенко Т.В. на спорный гаражный бокс.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ Видякин В.М. был исключен из членов кооператива.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и Видякина В.М., решение общего организационного собрания членов потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным по всем вопросам повестки голосования, в том числе в части исключения Видякина В.М. из членов кооператива.

Указанным решением установлено, что согласно членской книжке членом кооператива и владельцем бокса № является Видякин В.М.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты>, являющийся членом данного потребительского кооператива, который подтвердил, что строительство гаражей было закончено примерно в ДД.ММ.ГГГГ, распределение гаражных боксов происходило после полной оплаты паевых взносов по жеребьевке, в результате которой Видякин В.М. получил в пользование гаражный бокс №.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что спорный объект недвижимости был построен за счет средств Видякина В.М., после полной оплаты им паевого взноса спорный гаражный бокс был передан последнему в пользование.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания права собственности на указанный гаражный бокс за Терещенко Т.В. отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований истца суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать. При этом в силу п. 4 ст.218 ГК РФ подлежат удовлетворению требования Видякина В.М. о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об отказе Терещенко Т.В. в удовлетворении заявленных требований. Исковые требования третьего лица Видякина В.М. удовлетворить.

Признать за Видякиным В.М. право собственности на гаражный бокс №, расположенный в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» по адресу: <адрес>.

Судья И.Ю. Гадючко