Решение по делу № 2-581/2013 ~ М-708/2013 от 15.10.2013

Дело 2-581/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

9 декабря 2013 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием представителя ФКУ КП-34 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бугеро А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФКУ ОИК-33 об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и переводе на строгие условия содержания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФКУ ОИК-33, в котором обжалует обоснованность принятого в отношении его дисциплинарной комиссией ИК-33 решения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток и переводе в строгие условия содержания. В заявлении указывает, что в нарушение УИК РФ решение дисциплинарной комиссии принято незаконным составом и без его участия. В результате чего ему были причинены физические и нравственные страдания. ФИО2 просит отменить постановления ФКУ ОИК-33 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и переводе на строгие условия содержания, а также взыскать с учреждения в его пользу компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 50000 (Пятьдесят тысяч) руб.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте его проведения был извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом через почтовое отделение связи. Имеется расписка.

Представитель ФКУ КП-34 в судебном заседании обоснованность иска не признал. Дополнительно пояснил, что в начале 2012 года приказами начальника ФКУ ОИК-33 ФИО5 были утверждены составы дисциплинарных и административных комиссий ИК-33, КП-34 и КП-36. Дисциплинарные комиссии занимались рассмотрением дел осужденных связанных с применением дисциплинарных взысканий, а административные – рассмотрением перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ начальником объединения, начальником колонии ИК-33 ФКУ ОИК-33 стал ФИО6 Решение вопроса о применении ФИО7 дисциплинарного взыскания и перевода в строгие условия отбывания наказания проводилось двумя составами комиссий под председательством ФИО6 В остальной части дал пояснения, аналогичные письменному отзыву начальника колонии. Просит признать оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии ч.2 ст.257, ст.167 ГПК РФ неявка ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав и оценив доводы представителя ФКУ КП-34, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 2 ст.20 УИК РФ предусмотрено право осужденных и иных лиц на обжалование в суд действий администрации учреждений и органов исполнения наказания.

В соответствии ч.1 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205.

В соответствии с п.14 вышеназванных Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Несоблюдение вышеназванных обязанностей влечет за собой возможность применения администрацией учреждения дисциплинарного взыскания к осужденному.

Пункт 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривает, что распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

В силу п.14 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил.

В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена такая мера дисциплинарного взыскания, как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 1 ст.117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-33 ФКУ ОИК- 33. До ДД.ММ.ГГГГ - в обычных условиях (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ в 6 ч. 35 мин., проживая в общежитии № 4, допустил нарушение распорядка дня, а именно: не выполнил команду «подъем».

Суд, оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ пояснения представителя ФКУ КП-34 и материалы дела приходит к заключению, что такое поведение осужденного обоснованно расценено как нарушение п.14 главы III Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, влекущее наложение на осужденного мер взыскания.

Факт нарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, а именно: рапортом оперативного дежурного (л.д.41 на обороте), письменными объяснениями осужденного ФИО8 (л.д.42). От дачи письменных объяснений по поводу нарушения правил внутреннего распорядка ФИО2 отказался, о чем составлен акт, коллегиально подписанный сотрудниками учреждения (л.д.41). Из приобщенной справки-беседы (л.д.40) следует, что по факту нарушения с осужденным была проведена беседа, в ходе которой ФИО2 вину свою признал, к допущенному нарушению отнесся безразлично.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии ИК-33 (прокол № 79) было принято решение о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д.35).

В своем заявлении ФИО2 установленный факт нарушения не отрицает, обстоятельства его совершения не оспаривает. Требование об отмене решения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, переводе в строгие условия содержания за невыполнение команды «Подъем» мотивирует тем, что в нарушение УИК РФ решение принято незаконным (не полным) составом, рассмотрение материала происходило без его обязательного участия.

Из совокупности пояснений представителя в суде, материалов дела следует, что приказами начальника ФКУ ОИК-33 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-32) и № (л.д.33-34) в целях активации воспитательного воздействия на спец. контингент, укрепления законности и порядка в исправительных учреждениях были утверждены составы дисциплинарных и административных комиссий в ИК-33, КП-34 и КП-36. Дисциплинарные комиссии занимались рассмотрением дел осужденных связанных с применением дисциплинарных взысканий, а административные – рассмотрением ходатайств и прошений о помиловании, представлений на УДО, а также, переводом осужденных из одних условий отбывания наказания в другие.

Приведенные ФИО2 доводы о том, что комиссия работала не в полном составе, на законность постановлений начальника колонии не влияют, поскольку деятельность дисциплинарной комиссии носит методический характер и не подменяет самостоятельное право начальника колонии в применении к осужденным мер взыскания. Спорность количественного состава комиссии и сам факт неучастия осужденного в заседании дисциплинарной комиссии не являются обстоятельствами, служащими основанием для признания постановления начальника колонии о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Комиссия располагала всеми необходимыми материалами о дисциплинарном нарушении. Обязательность его присутствия на заседании дисциплинарной комиссии УИК РФ не регламентирован.

При наложении взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушения, предыдущее поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания. До ДД.ММ.ГГГГ - даты наложения оспариваемого взыскания он допустил 6 нарушений правил внутреннего распорядка отбывания наказания. В целях необходимого средства укрепления дисциплины и усиления воспитательного воздействия ФИО2 3 раза водворялся в штрафной изолятор, 3 раза ему объявлялись выговора. Три взыскания допущенных в ДД.ММ.ГГГГ году погашены. Взыскания от 23 февраля, от 3 мая и от ДД.ММ.ГГГГ не были погашены. Несмотря на то, что часть взысканий была погашена, факты 6 нарушений имели место. Осужденный не имел поощрений. Администрация отрицательно характеризовала осужденного. Принятие решения о водворении ФИО2 за совершение нарушения, которое по своему составу ч.1 ст.116 УИК РФ не отнесено к злостным - соответствует сложившейся ситуации, является оправданным и способствующим поддержанию устойчивого правопорядка в отряде.

В соответствии со статьей 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Указанным принципам примененная к осужденному мера взыскания не противоречит.

Нарушения порядка применения к осужденному мер взыскания, установленного ч1. ст.117 УИК РФ, не выявлено. Примененные к осужденному меры взыскания учитывают обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения. От дачи письменных объяснений по поводу нарушения ФИО2 отказался. Взыскание наложено в установленные законом сроки.

Принятие решения об объявлении осужденному выговора отнесено к компетенции начальника ИК-33. Порядок принятия решения (форма, сроки, основания и процедура) соблюдены.

Суд признает, что оспариваемое ФИО2 постановление начальника ИК-33 ФКУ ОИК-33 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права осужденного не нарушены и требование не подлежит удовлетворению

В соответствии с ч.3 ст.124 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Суд проверяет обоснованность признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" ч.1 ст.115 и п."б" ст.136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из представления администрации ИК-33 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.43 на обороте), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ водворялся в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ он допустил повторное нарушение.

Согласно справке о поощрениях и наказаниях ФИО2 (л.д.16) взыскание от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не погашено. ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Взыскание назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, одновременно с наложением на осужденного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Таким образом, все основания для признания осужденного, отбывающего наказание в обычных условиях злостным нарушителем у администрации исправительного учреждения имелись. Постановление (л.д.43) вынесено уполномоченным лицом.

Нарушения порядка признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установленного ч.4 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не выявлено.

ФИО2, отбывающий наказание в ИК-33, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и поэтому он мог быть переведен в строгие условия отбывания наказания.

Осужденный переведен в строгие условия отбывания наказания постановлением начальника ИК-33 (л.д.44), вынесенным на основании решения административной комиссии исправительной колонии (протокол N 19 от ДД.ММ.ГГГГ) - л.д.44.

Решение административной комиссии ИК-33 о переводе ФИО2 из одних условий отбывания наказания в другие принято в пределах полномочий этой комиссии, предоставленных ч.3 ст.87 УИК РФ. Работу комиссии возглавлял начальник колонии. В ее состав приказом начальника колонии были включены сотрудники основных отделов колонии. УИК РФ не предусматривает обязательного участия осужденного при рассмотрении поставленного перед комиссией вопроса.

Суд признает, что оспариваемое ФИО2 постановление начальника ИК-33 ФКУ ОИК-33 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного с обычных условий в строгие условия отбывания наказания, принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права осужденного не нарушены и требование не подлежит удовлетворению

Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного участия осужденных при рассмотрении комиссиями учреждений дел, у суда нет оснований для опроса в качестве свидетелей, перечисленных ФИО2 осужденных для выяснения вопросов: что им известно об обстоятельствах наложения взыскания, перевода в строгие условия отбывания наказания, присутствовал ли ФИО2 на заседании дисциплинарной комиссии. У суда также отсутствуют основания для истребования перечисленных осужденным в ходатайстве документов, для установления фактического численного состава дисциплинарной комиссии в тот день.

Рассматривая требование ФИО2 о компенсации морального вреда в указанной им сумме, суд приходит к следующему.

Моральный вред связан непосредственно с личностью конкретного гражданина и выражается в его физических или нравственных страданиях, которые являются следствием совершенных в отношении него неправомерных действий (бездействия), нарушивших его права потерпевшего.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, …, либо должностных лиц этих органов … подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет соответственно казны Российской Федерации.

Обязательным условием наступления имущественной ответственности является наличие следующих условий в их совокупности:

- противоправность действия (бездействия) государственного учреждения, причинение пострадавшему вреда;

- причинная связь между противоправным деянием и наступившим вредом;

- наличие вины.

Суд признал, что оспариваемые ФИО2 постановления начальника ИК-33 ФКУ ОИК-33 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и переводе осужденного с обычных условий в строгие условия отбывания наказания, приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права осужденного не были нарушены.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного требования об отмене постановлений начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает ФИО7 в удовлетворении этого требования.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░-33 ░░░ ░░░-33 ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░