Решение по делу № 2-694/2014 от 12.02.2014

Судья Винокур С.Г. Дело №22-526 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «23» января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Хилобока А.Г., Топоркова М.В.

при секретаре судебного заседания Семенове В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Мухаметзянова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2012 года, которым в отношении

Мухаметзянова В.А., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденного приговором Батайского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2007 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

указанный приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законом: действия переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), в остальном оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Мухаметзянов В.А. просит постановление изменить, срок наказания снизить, поскольку заявитель был осужден приговором Батайского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2007 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание по которому было присоединено к наказанию, назначенному по приговору суда от 10 февраля 2010 года на основании ст.70 УК РФ. В соответствии с новой редакцией закона от 07 марта 2011 года, №26-ФЗ вынесенное постановление подлежит изменению с последующим снижением срока наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, которое было назначено осужденному за данное преступление, не вносилось.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительными работами, которые не подлежат применению к осужденному.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания.

Иных изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного и смягчающих назначенное ему наказание, в Уголовный закон РФ не вносилось.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного Мухаметзянова В.А. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2012 года по ходатайству Мухаметзянова В.А.о приведении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2007 года в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мухаметзянова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: