Решение по делу № 2-3850/2016 от 09.11.2016

дело № 2-3850/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пак А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Пак А.Н. задолженность по международной карте <номер> за период в 30.04.2016г. по 15.09.2016г. в размере 9700,15 Евро, а также уплаченную госпошлину в размере 10275 рублей 87 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.09.2005г. Пак А.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты с лимитом овердрафта в размере 5000 Евро.

При оформлении заявления Держатель был ознакомлен с Условиями использования международных карт Банка и тарифами Банка. Держателю была выдана международная карта <номер>.

В результате неисполнения Держателем п. 2 Условий использования международной карты Банка по счету карты образовалась задолженность в сумме 9700,15 Евро.

В соответствии с п. 3.1.10 Условий использования международной карты Банка, Держатель обязан «Возместить банку в безусловном порядке суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифами Банка».

До настоящего момента Держателем указанная сумма не возвращена.

В связи с неисполнением условий договора Банком Держателю было направлено требование о возврате суммы задолженности по международной карте.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пак А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Пак А.Н. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 29.09.2005г. Пак А.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты с лимитом овердрафта в размере 5000 Евро.

При оформлении заявления Держатель был ознакомлен с Условиями использования международных карт Банка и тарифами Банка. Держателю была выдана международная карта <номер>.

В результате неисполнения Держателем п. 2 Условий использования международной карты Банка по счету карты образовалась задолженность в сумме 9700,15 Евро.

В соответствии с п. 3.1.10 Условий использования международной карты Банка, Держатель обязан «Возместить банку в безусловном порядке суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифами Банка».

До настоящего момента Держателем указанная сумма не возвращена.

В связи с неисполнением условий договора Банком Держателю было направлено требование о возврате суммы задолженности по международной карте.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Пункт 3 ст. 317, а также п. 2 ст. 140 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении кредитного договора между Пак А.Н. и Банком.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Пак А.Н. задолженность по международной карте <номер> за период в 30.04.2016г. по 15.09.2016г. в размере 9700,15 Евро, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10275 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пак А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по международной карте <номер> за период в 30.04.2016г. по 15.09.2016г. в размере 9700,15 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10275 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 09.01.2017 года