Решение по делу № 2-3843/2017 ~ М-3509/2017 от 13.11.2017

    2-3843 (2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

    при секретаре А.Н. Ивановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) к Степанову Е. Н. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Степанову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 652 192,01 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2016 г. между Банком и Степановым Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления на открытый текущий банковский счет денежных средств в размере 570 411,12 руб. под 15 % годовых на срок 120 месяцев. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате кредита, с 18.12.2016 г. допустил просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. Задолженность Степанова Е.Н. перед Банком на 27.10.2017 г. по сумме основного долга составила 570 411,12 руб., задолженность по процентам 66 780,89 руб., по неустойке 332 739,83 руб. Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 15 000 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору банк просит взыскать сумму долга с неуплаченными процентами и пени, всего в сумме 652 192,01 руб., а также возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 9 721,92 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца Повагина Д.В., действующая по доверенности № 202 от 15.05.2017 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 2,3).

Ответчик Степанов Е.Н., извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту регистрации (л.д. 32,34,36), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратами писем Почтой России по истечении срока хранения (л.д. 37-38, 41-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика Степанова Е.Н. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Степановым Е.Н. путем подписания индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», содержащего элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящего из Индивидуальных условий и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО, заключено кредитное соглашение №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 570 411,12 руб. под 15 % годовых, на срок до 18.11.2026 г. (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 19 договора от 18.11.2016 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выдал Заемщику кредит в сумме 570 411,12 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета.

Согласно п. 8 договора, заемщик обязуется вносить денежные средства в сумме обязательства на ТБС заемщика не позднее даты платежа, указанных в графике платежей.

Согласно графику платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, Степанов Е.Н. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 9 200,16 руб., последний платеж до 18.11.2016 г. в сумме 9 198,37 (л.д. 15-16), однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, не вносил, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств и наличии задолженности по основному долгу в сумме 570 411,12 руб. (л.д. 6-7).

Согласно п. 12. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, штрафа, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20% годовых).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного со Степановым Е.Н., Банком за период с 19.11.2016 г. по 27.10.2017 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых в соответствии с расчетом (л.д. 5).

Банком за 343 дня начислено 66 780,89 руб. процентов, которые заемщиком не оплачивались, в связи с чем непогашенная задолженность Степанова Е.Н. по процентам составляет 66 780,89 руб.

Из расчета исковых требований, выписки по счету Степанова Е.Н., составленных по состоянию на 27.10.2017 г. усматривается, что неуплаченная задолженность Степанова Е.Н. составляет 969 931,84 руб., из них задолженность по основному долгу 570 411,12 руб., задолженность по процентам 66 780,89 руб., задолженность по неустойке 332 739,83 руб. (л.д. 5,6-7). При этом просрочка внесения очередного платежа допускалась Степановым Е.Н. с декабря 2016 года, период просрочки составляет 312 дней. Однако Банк в соответствии с предоставленным ему п. 4.4.4 Общих условий кредитования правом в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки, заявив требование о взыскании ее в размере 15 000 руб.

Пунктом 4.4.3 общих условий кредитования, п. 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.17-19).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету Степанова Е.Н. и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Степанова Е.Н. составляет 570 411,12 руб. + 66 780,89 руб. + 15 000 руб., всего 652 192,01 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 721,92 руб. (л.д. 4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать со Степанова Е.Н. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 652 192,01 руб., возврат госпошлины в сумме 9 721,92 руб.

                  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать со Степанова Е. Н. в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) сумму долга по кредитному договору 652 192 рубля 01 копейку, возврат государственной пошлины в сумме 9 721 рубль 92 копейки, всего 661 913 (шестьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот тринадцать) рублей 93 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         Е.А. Ирбеткина