Постановление по делу № 4/13-74/2017 от 24.03.2017

4/13-1-74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова Г.В.,

осужденного Банникова С.В.,

адвоката Батурина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом заседании в ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области

ходатайство осужденного Банникова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области, о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года, с учётом внесённых изменений, Банников С.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии наказания 04 июля 2011 года.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2011 года Банников С.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 07 марта 2013 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 13 июля 2015 года Банников С.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 15 июля 2015 года.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2016 года Банников С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 06 февраля 2017 года Банников С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Банников С.В. ходатайствует о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав представленные материалы и выслушав мнения участников разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Пересмотр приговора от 30 ноября 2010 года, в соответствие с действующим законодательством, которым Банников С.В. признавался виновным и осуждался, уже был предметом судебного рассмотрения, по результатам чего 02 июня 2011 года выносилось соответствующее постановление.

Действующее законодательство не предусматривает возможности неоднократного приведения приговора в соответствие с одними и теми же уголовными законами.

Также суд не усматривает оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по данному приговору.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 № 8-ФЗ статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, и диспозиция статьи предусматривает уголовную ответственность за насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершённые из хулиганских побуждений, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Поскольку в действиях Банникова С.В., за которое он был осужден 13 июля 2015 года, отсутствует состав преступления, то суд приходит к выводу о том, что он подлежит освобождению от наказания.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 116 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░