Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2014 ~ М-3549/2014 от 05.08.2014

По гр. делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 сентября 2014 года                  г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савичев С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс» о взыскании в счет страхового возмещения: восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа – 50 854 руб. 64 коп, утрата товарной стоимости автомобиля – 11 164 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 3 800 руб.; а также в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.; возмещении судебных расходов – 6 000 руб. (оплата услуг представителя).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 20 мин., возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Семенова Д.В. (третье лицо по делу) автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос. регистрационный знак <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Осипову В.П. (третье лицо по делу) и под его управлением автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб, убытки: восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа 93 372 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ИП ФИО6); утрата товарной стоимости автомобиля – 11 164 руб. (тот же отчет), расходы по оплате услуг оценщика – 3 800 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Общая сумма ущерба, убытков составила 108 336 руб. (93 372 руб. + 11 164 руб. + 3 800 руб.).

Водитель указанного автомобиля <данные изъяты> Осипов В.П. нарушил Правила дорожного движения РФ, имеет место его вина в ДТП, в причинении истцу ущерба. Гражданская ответственность Осипова В.П. по договору ОСАГО была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ССС № №).

Истец при таком положении имеет право на страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховой компании – 120 000 руб.

Истец сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 42 517 руб. 36 коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полной сумме, предоставив указанные выше отчеты оценщика.

Ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме. Истец полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с законом ответчик обязан произвести ему выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Истец считает, что к данным спорным страховым правоотношениям подлежит применению закон «О защите прав потребителей», ответчик нарушил его права - права потребителя, причинил тем самым ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец Савичев С.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы Ильиной Е.В.

Ильина Е.В., представляя интересы истца на основании доверенности, в судебном заседании уточнила иск (в соответствии с возражениями ответчика). Она просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения – 43 343 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 6 000 руб. и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 1 000 руб.

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик – названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    В письменном отзыве сообщается, что страховая компания не признает иск, поскольку заявленный истцом размер ущерба является завышенным. В случае уменьшения размера ущерба на 9 000 руб. (стоимость запасных частей) страховая компания не заявляет ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения иска, страховая компания просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа. Судебные расходы по оплате услуг представителя в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат уменьшению.

Третье лицо Семенов Д.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Третьи лица Осипов В.П., открытое акционерное общество «альянс» о месте и времени судебного разбирательства извещены, они (их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Осипова В.П. по факту указанного ДТП, пришел к следующему.

    Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 20 мин., возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Семенова Д.В. (третье лицо по делу) автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос. регистрационный знак <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Осипову В.П. (третье лицо по делу) и под его управлением автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении, его представитель в ходе судебного разбирательства. Данные факты подтверждаются материалами указанного выше дела № об административном правонарушении в отношении водителя Осипова В.П. по факту указанного ДТП, в частности справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности водителя Осипова В.П. в данной дорожной ситуации – он, управляя указанным автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

Причинителем вреда в данной ситуации, является в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец указанного автомобиля <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства по договору ОСАГО застрахована у ответчика – в названной страховой компании (страховой полис серии ССС № №), на время ДТП страховые отношения действовали.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, факт заключения такого договора не отрицался стороной ответчика.

Непосредственный причинитель вреда при наличии указанных страховых отношений по договору ОСАГО отвечает перед потерпевшей стороной, с учетом положений ст. 1064, 1071 ГК РФ лишь в том случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба.

Истцу был причинен материальный ущерб, убытки: восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа 93 372 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ИП ФИО6); утрата товарной стоимости автомобиля – 11 164 руб. (тот же отчет), расходы по оплате услуг оценщика – 3 800 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Общая сумма ущерба, убытков составила 108 336 руб. (93 372 руб. + 11 164 руб. + 3 800 руб.).

Суд при определении размера ущерба, принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО6, так как сторона ответчика не представила доказательств величины ущерба.

Таким образом, имеет место страховой случай – повреждение автомобиля истца, причинение ущерба истцу по вине Осипова В.П.

Сумма страхового возмещения (по ОСАГО – 120 000 руб. ) достаточна для покрытия ущерба (108 336 руб.) и, соответственно, страховая компания отвечает по данному иску.

Ответчик, признав данный случай повреждения автомобиля истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвел страховое возмещение по указанному договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 507 руб. 04 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 485 руб. 63 коп. Факт поступления таких денежных средств от ответчика в ходе судебного разбирательства было подтверждено стороной истца.

С учетом этого, не возмещенным остался ущерб в сумме 52 343 руб. 33 коп. (111 068 руб. 78 коп. – 42 507 руб. 04 коп. – 13 485 руб. 63 коп.).

Истец уменьшил сумму страхового возмещения (с учетом доводов ответчика) на 9 000 руб., что относится к процессуальному праву истца.

При таком положении с ответчика – названной страховой компании в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения следует взыскать 43 343 руб. 33 коп.

Страховые отношения по договору ОСАГО, в частности по взыскании штрафа, компенсации морального вреда подлежат регулированию законом РФ от 07.02. 1992 г. № « О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, что не отрицалось стороной ответчика.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику посредством почтовой связи претензию о выплате страхового возмещения, приложив указанные выше отчет, документы о расходах.

Ответчик, не произвел истцу в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения в установленный законом срок, необоснованно фактически отказал ему в такой выплате.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных спорных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему в соответствии со ст. 151 ГК РФ была причинен моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Общая сумма взысканий с ответчика в пользу истца будет составлять 45 343 руб. 33 коп. (43 343 руб. 33 коп. + 2 000 руб.).

Кроме того, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, не удовлетворил требование истца - потребителя, то в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф. Сумма штрафа будет составлять 22 671 руб. 67 коп. (50 % от 45 343 руб. 33 коп.).

Ответчик, как указано выше, просит уменьшить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Сумма штрафа значительна, не соответствует размерам нарушения обязательств страховой компанией. Суд учитывает положения п. 1 ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.

Суд в данном случае полагает, что имеются в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ( п. 45), основания для уменьшения суммы штрафа до 5 000 руб.

Таким образом, данный иск к названной страховой компании подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он вправе в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ требовать возмещения судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 1 000 руб. (оригинал доверенности, справка нотариуса об оплате от 01 марта ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец произвел оплату юридических услуг представителя – Ильиной И.В. в сумме 6 000 руб. ( квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Ильина Е.В. оказывала своему доверителю – истцу помощь при составлении искового заявления, представляла его интересы при рассмотрении дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя – 6 000 руб. не согласуется с принципом разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ и данные расходы подлежат возмещению истцу частично – в сумме 4 000 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика составляет 5 000 руб. (1 000 руб. + 4 000 руб.).

Истец не производил оплату госпошлины при подаче иска в суд, так как освобожден от уплаты такой пошлины в силу закона ( ст. 333.36 НК РФ). При таком положении с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в сумме 1 700 руб. 30 коп. (по требованию о компенсации морального вреда – 200 руб. и по имущественному требованию от суммы взыскания 43 343 руб. 33 коп. – 1 500 руб. 30 коп.).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савичева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Савичева С.А. в счет недополученного страхового возмещения – 43 343 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда – 2 000 руб., штраф – 5 000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 5 000 руб., а всего взыскать – 55 343 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 700 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:         А.Г. Дементьев.