Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2016 ~ М-1192/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-1059/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                                13 декабря 2016 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Полхове В.В.,

с участием представителя ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Гончаровой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обыденновой <данные изъяты> к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о признании нарушенным права, признании незаконным включения условий в кредитный договор, расторжении заявления о присоединении, возврате вознаграждения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

          Обыденнова С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о признании нарушенным право, признании незаконным включение условий в кредитный договор, расторжении заявления о присоединении, возврате вознаграждения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ней и ответчиком заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых. По условиям вышеуказанного соглашения истец обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. В связи с чем, АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ необоснованно навязало ей присоединение к программе коллективного страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней с обязанностью оплаты вознаграждения банку в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истец, будучи потребителем услуг ответчика, не имел возможности получить денежные средства без обязательного страхования жизни, он вынужден был согласиться на условия банка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию о признании недействительным условий кредитного договора в части возложения обязанности застраховать свою жизнь, однако ответчик отказался её получать. Истцу для получения кредита ответчиком была навязана услуга страхования, что подтверждается графиком погашения кредита, и это являлось условием при выдаче кредита, другого альтернативного варианта кредитования истцу предложено не было. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Она неоднократно обращалась в отделение банка с заявлением о незаконности взимания с нее денежных средств за навязанные услуги страхования и просила пересмотреть условия договора, но сотрудники банка проигнорировали её требования. В связи с чем, просит признать право истца нарушенным действиями ответчика; признать противоправными действия ответчика по включению в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно навязанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика; расторгнуть действие её заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченное ею вознаграждение банку пропорционально количеству дней с начала действия вышеуказанных заявления и соглашения; взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Обыденнова С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена. От представителя истца Алтунина А.В. поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку в силу ст. 167 ч.6 ГПК РФ отложение судебного разбирательства возможно по ходатайству самого лица, а не представителя. От истца заявлений и ходатайств об отложении не поступало. В материалах дела имеется заявление Обыденновой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, доказательств уважительной причины неявки представителем истца не представлено.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала Гончарова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Обыденнова С.Е. собственноручно подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни. Истец ошибочно ссылается на то, что ему для получения кредита была навязана услуга страхования жизни и он не имел возможности получить денежные средства без обязательного страхования жизни. Договор составлялся по результатам согласования с заемщиком его существенных условий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При выдаче кредитов гражданам банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Согласно заявке на выдачу кредита, истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Таким образом, услуга по страхованию оказана на добровольной основе с согласия клиента и не являлась обязательным условием выдачи кредита. Таким образом, при заключении кредитного договора были соблюдены все нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласие на дополнительную услугу было получено, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обыденновой С.Е. было заключено соглашение №, в соответствии с которым Обыденновой С.Е. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ гола Обыденнова С.Е. дала свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как усматривается из материалов дела, в соглашении не содержится условий о необходимости заключения истцом договора личного страхования в целях получения кредита у ответчика.

Напротив, согласно пункту 7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ присоединение к Программе страхования № не является условием для получения кредита. Из заявления также следует, что присоединение к Программе страхования № является для неё добровольным. С программой страхования Обыденнова С.Е. была ознакомлена, возражений не имела и обязалась её выполнять. Согласно п.3 заявления Обыденнова С.Е. обязалась единовременно уплатить банку <данные изъяты> руб. 50 коп.

Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Обыденнова С.Е. ссылается на то, что предоставление ей кредита было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, что нарушает её права как потребителя. Между тем, вышеуказанное утверждение истца опровергается материалами дела, свидетельствующим о том, что заключение соглашения о кредитовании и подключение к Программе страхования было добровольным и не носило обязательный характер. Доводы истца о том, что альтернативного варианта кредитования ей предложено не было бездоказательны.

Страхование жизни является допустимым способом обеспечения возврата кредита. В соответствии с ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). Таким образом, услуга по подключению к программе страхования являлась для Обыденновой С.Е. добровольной и не влияла на решение банка о выдаче ей кредита. Доказательств понуждения к заключению соглашения о кредитовании при условии подключения к программе страхования истцом не представлено, в то время как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Обыденновой С.Е. о признании незаконным включение условий в кредитный договор, расторжении заявления о присоединении не подлежат удовлетворению. Поскольку требования о возврате вознаграждения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным включение условий в кредитный договор, расторжении заявления о присоединении, то оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обыденновой <данные изъяты> к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о признании нарушенным права, признании незаконным включения условий в кредитный договор, расторжении заявления о присоединении, возврате вознаграждения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Н.В. Щербакова