Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2014 (2-2738/2013;) ~ М-2563/2013 от 15.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «13» января 2014 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Андреасян Л.О.,

с участием представителя истцов – Коновалов С.Л. и представителя ответчика – Комаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой ЕА, Аносова ВА, Чернышевой МА к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.А., Аносов В.А., Чернышева М.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом, указав в заявлении, что они являются собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На данном земельном участке расположен жилой дом. Для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома. Состояние всех конструкций после произведённой реконструкции работоспособное, строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики и надежности и безопасности здания в целом. Надежность эксплуатации жилого дома соответствует требованиям СНиП. Однако реконструкция производилась без разрешения на строительство органа местного самоуправления. Истцы просят суд признать за ними, Кузнецовой Е.А., Аносовым В.А., Чернышевой М.А. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Кузнецовой Е.А., Аносова В.А., Чернышевой М.А. – Коновалов С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд признать за Кузнецовой ЕА, Аносовым ВА, Чернышевой МА право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м, жилой площадью 26,8 кв.м, подсобной площадью 16,2 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 54,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 11,9 кв.м., дал объяснения аналогичные вышеуказанным. Кроме того пояснил суду, реконструкция произведена без разрешения органа местного самоуправления. Однако жилое помещение и возведенные к нему пристрои соответствуют необходимым требованиям, нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в суд документами. Смежные землепользователи не возражают против расположения жилого дома на расстоянии менее трех метров от границы с их участком

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку реконструкция жилого дома была произведена без разрешения на строительство.

Представитель ответчика – Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещёны надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Третьи лица – собственник смежного участка № <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Кузнецова ЕА, Аносов ВА, Чернышева МА являются собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по 1/3доли каждый на основании свидетельств о государственной регистрации серии <данные изъяты>

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

В настоящее время на указанном выше земельном участке расположен реконструированный жилой дом – литер Аа. Реконструкция жилого дома произведена истцом без разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

Право собственности на реконструированное жилое помещение, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от 2013 г. по результатам освидетельствования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Горжилпроект»: все строительные конструкции жилого дома после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах дома не обнаружено. Реконструкция жилого дома соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания. Дальнейшая эксплуатации жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно экспертному заключению № от 2013 года на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона №123-Ф3 от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома Литера А,а, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, Литера А, а, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от <дата>г. № 390).выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно Экспертному заключению № от <дата> г., выполненному отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес>, размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Как следует из представленных документов, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка.

Собственник смежного земельного участка № по <адрес> гр. <данные изъяты> не возражают против того, что дом истцов расположен на расстоянии менее трех метров от границы с ее участком.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <дата> года, составленному Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости – ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, общая площадь жилого помещения составляет 43 кв.м., жилая площадь 26,8 кв.м, подсобной 16,2 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 54,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) -11,9 кв.м.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Кузнецовой Е.А., Аносова В.А., Чернышевой М.А. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав, предусматривает признание права – статья 12.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата> № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой ЕА, Аносова ВА Чернышевой МА к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Кузнецовой ЕА, Аносова ВА, Чернышевой МА право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м, жилой площадью 26,8 кв.м, подсобной площадью 16,2 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 54,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 11,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в соответствии со ст. 108 ГПК РФ, то есть с <дата> года.

Председательствующий Нуянзина С.В.