Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1516/2019 от 15.10.2019

Дело № 22-1516/2019

Докладчик Бухтияров А.А.           Судья Горинов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Габлиной Е.В.,

судей Рогачева А.В., Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Пономаревой Людмилы Викторовны на приговор Мценского районного суда Орловской области от 19 сентября 2019 года, по которому

Пономарева Людмила Викторовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, имеющая гражданство Российской Федерации, <...>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод № 1) к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод № 2) к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Пономаревой Л.В. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года 6 месяцев.

Удовлетворены требования прокурора по гражданскому иску. С Пономаревой Л.В. в пользу "П" сельского поселения "К" района Орловской области взысканы денежные средства в размере 35 942 рубля.

Наложенный арест на принадлежащее Пономаревой Л.В. транспортное средство: автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № постановлено сохранить до исполнения основного наказания в виде штрафа и взыскания денежных средств в пользу муниципального образования.

Мера процессуального принуждения в отношении Пономаревой Л.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Бухтиярова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденной Пономаревой Л.В., ее защитника – адвоката Евстратовой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственных обвинителей Мазаловой Н.Е., Чаплыгина С.Д., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пономарева Л.В. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, на общую сумму 17 971 рубль, принадлежащего "П" сельскому поселению "К" района Орловской области, совершенном с использованием своего служебного положения (эпизод № 1). Также Пономарева Л.В. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, на общую сумму 17 971 рубль, принадлежащего "П" сельскому поселению "К" района Орловской области, совершенном с использованием своего служебного положения (эпизод №).

Согласно приговору преступления совершены в д. <адрес> района Орловской области 21 апреля 2014 года (эпизод № 1) и 31 июля 2014 года (эпизод № 2).

В судебном заседании Пономарева Л.В. вину не признала в полном объеме, пояснив, что выплата премий в связи с праздничными календарными датами предусмотрена положением о социальных гарантиях главы администрации "П" сельского поселения. Ущерба в результате ее действий "П" сельскому поселению не причинено.

В апелляционной жалобе осужденная Пономарева Л.В. выражает несогласие с постановленным приговором, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает, что премии ей и работникам сельской администрации в 2014 году были выплачены на основании положения о социальных гарантиях главы администрации "П" сельского поселения и положения о материальном стимулировании, предусматривающими выплату премий к праздникам в размере одного должностного оклада не более четырех раз в год. Расходование денежных средств при этом было проведено в рамках бюджета, и каких-либо нарушений с ее стороны не допущено. Поскольку в положении не содержится указаний на конкретные даты, к которым должны выплачиваться премии, а День местного самоуправления и День образования "К" района относятся к праздничным дням на основании Указа Президента РФ и постановления главы администрации Орловской области, состав преступления в ее действиях отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Пономаревой Л.В. государственный обвинитель Чаплыгин С.Д. полагает, что оснований к отмене и изменению приговора не имеется, считает, что нормативный правовой акт, устанавливающий размер премий по положению о социальных гарантиях главы администрации "П" сельского поселения от 31 октября 2011 года, органами местного самоуправления не был принят, решение о выплате премий было принято Пономаревой Л.В. при наличии несоответствующих друг другу положения о социальных гарантиях главы администрации "П" сельского поселения от 31 октября 2011 года и положения о гарантиях осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления "П" сельского поселения от 21 декабря 2012 года, которые не предусматривали оснований для выплаты данных премий, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан не только указать обстоятельства, которые им установлены, но и привести доказательства, на которых основаны его выводы, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ суд должен проверить и оценить все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, дав им надлежащую оценку в приговоре.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд первой инстанции установил, что Пономарева Л.В., являясь главой администрации "П" сельского поселения "К" используя свое служебное положение, имея умысел на хищение вверенных ей в силу должностных обязанностей денежных средств бюджета "П" сельского поселения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, достоверно зная о том, что в соответствии с п.3.6 положения о социальных гарантиях главы администрации "П" сельского поселения» (приложение № 1 к решению "П" сельского Совета народных депутатов без номера от 31 октября 2011 года) премии главе сельского поселения в связи с празднованием Дня муниципального работника и 25-годовщины образования "К" района Орловской области не предусмотрены, составила и утвердила распоряжения от 21 апреля 2014 года и от 31 июля 2014 года о премировании, в том числе себя, соответственно в связи с празднованием Дня муниципального работника и 25-й годовщины образования "К" района в размере должностного оклада с установленными надбавками, на основании которых были начислены и выплачены ей денежные средства, принадлежащие "П" сельскому поселению "К" района Орловской области в сумме 17 971 рубль по первому эпизоду и в сумме 17 971 рубль по второму эпизоду (с учетом НДФЛ). Суд первой инстанции посчитал, что тем самым Пономарева Л.В. похитила данные денежные средства, присвоив и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив бюджету муниципального образования - "П" сельского поселения "К" района Орловской области ущерб в вышеуказанных суммах.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Пономаревой Л.В. в присвоении денежных средств, принадлежащих "П" сельскому поселению "К" района Орловской области по двум эпизодам, положив в основу показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, распоряжения главы администрации "П" сельского поселения «О выплате премии в связи с празднованием Дня муниципального работника» и «О выплате премии в связи с празднованием 25-й годовщины образования "К" района», положение о социальных гарантиях главы администрации "П" сельского поселения от 31 октября 2011 года, положение о гарантиях осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления "П" сельского поселения "К" района Орловской области от 21 декабря 2012 года, заключение эксперта № от 28 декабря 2018 года, а также иные письменные доказательства, которые подтверждают факты издания Пономаревой Л.В. вышеуказанных распоряжений и получения ею на их основании указанных денежных премий.

Исследовав указанную совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Пономаревой Л.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда о виновности Пономаревой Л.В. в совершении преступлений, считает его неверным, а постановленный приговор не соответствующим требованиям ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

Часть 3 ст. 160 УК РФ предусматривает ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона присвоением признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, находящегося в законном владении виновного, в своих интересах. Именно такие действия лица образуют объективную сторону присвоения. С субъективной стороны присвоение совершается с прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит сознание того, что имущество, находящееся в правомерном владении, удерживается, используется, отчуждается против воли собственника и тем самым ему причиняется материальный ущерб. Корыстная цель заключается в намерении использовать чужое имущество как свое и получить, таким образом, материальную выгоду.

Судебная коллегия, применительно к инкриминируемым деяниям, не усматривает в действиях Пономаревой Л.В. обязательных признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Свой вывод о совершении Пономаревой Л.В. преступных деяний, суд первой инстанции обосновал инкриминируемым обвинением нарушением Пономаревой Л.В. п.3.6 положения о социальных гарантиях главы администрации "П" сельского поселения (приложение № 1 к решению "П" сельского Совета народных депутатов без номера от 31 октября 2011 года), указав, что согласно ему премии главе сельского поселения в связи с празднованием Дня муниципального работника и 25-й годовщины образования "К" района Орловской области не предусмотрены. При этом иных нарушений нормативных актов в обоснование совершения преступных деяний Пономаревой Л.В. не инкриминировалось, ее полномочия по вынесению распоряжений о выплате премий себе и сотрудникам администрации сельского поселения не оспаривались.

Вместе с тем из п.3.6 положения о социальных гарантиях главы администрации "П" сельского поселения от 31 октября 2011 года следует, что главе сельского поселения может выплачиваться премия, в том числе к праздничным календарным датам в размере, установленном нормативным правовым актом (т.1 л.д.37-38). Конкретного перечня праздничных календарных дней, к которым может выплачиваться премия указанным положением не установлено. При этом понятия праздничных календарных дат законодательство РФ не содержит. Статья 112 Трудового кодекса РФ содержит перечень нерабочих праздничных дней, которые очевидно не тождественны содержащемуся в п.3.6 положения о социальных гарантиях главы администрации "П" сельского поселения от 31 октября 2011 года понятию праздничных календарных дат. Анализ п.3.6 положения позволяет сделать вывод об отсутствии объективных препятствий для правомерной выплаты премий главе сельского поселения к праздникам, в том числе ко Дню местного самоуправления (установлен Указом Президента РФ от 10 июня 2012 года) и 25-й годовщине образования "К" района Орловской области (образован на основании Указа Президиума Верховного Совета от 2 августа 1989 года, в соответствии с решением "К" районного Совета народных депутатов от 14 июля 2008 года № 172/1-РС днем празднования Дня образования "К" района Орловской области является первая суббота августа), которые являются соответственно праздниками федерального и местного значения. Никакого запрета на выплату премий к указанным праздничным дням п.3.6 положения о социальных гарантиях главы администрации "П" сельского поселения от 31 октября 2011 года не содержит.

Из показаний представителя потерпевшего - "П" сельского поселения ФИО6, свидетелей ФИО7 – председателя Контрольно-счетной палаты "К" района, ФИО8, ФИО9, работавших бухгалтерами администрации "П" сельского поселения, анализа исполнения бюджета "П" сельского поселения (т.1 л.д.104-106) усматривается, что в 2014 году в связи с празднованием Дня муниципального работника и 25-й годовщины образования "К" района Орловской области сотрудникам администрации "П" сельского поселения также были выплачены премии, в предыдущие годы также выплачивались премии к указанным праздникам, перерасхода фонда оплаты труда за 2014 год в "П" сельском поселении не было, как не было установлено и нецелевого расходования бюджетных средств.

Из представленных бухгалтерских документов, распоряжений о премировании, заключения эксперта №4070 от 28 декабря 2018 года усматривается, что размер выплаченных Пономаревой Л.В. премий соизмерим с ее должностным окладом по штатному расписанию.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в действиях Пономаревой Л.В. отсутствуют обязательные признаки присвоения, как противоправного, незаконного удержания против воли собственника и использования чужого имущества в своих корыстных целях, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями нормативного акта - положения о социальных гарантиях главы администрации "П" сельского поселения от 31 октября 2011 года, она имела право на выплату работникам администрации "П" сельского поселения, в том числе себе, премий в 2014 году в связи с празднованием Дня муниципального работника и 25-й годовщины образования "К" района Орловской области, а поскольку превышения лимитов расходов на оплату труда работников администрации "П" сельского поселения при выплате указанных премий не допущено и бюджету данного сельского поселения прямого реального ущерба не причинено, это свидетельствует об отсутствии обязательного элемента объективной стороны инкриминируемых преступлений - причинения потерпевшему материального ущерба.

Кроме отсутствия материального ущерба, отсутствует и безвозмездность, как обязательный признак хищения, поскольку Пономаревой Л.В., как и иными работниками администрации "П" сельского поселения вышеуказанные премии получены в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей в муниципальном органе местного самоуправления, а этот труд в соответствии со ст. 37 Конституции РФ не является безвозмездным.

Доводы стороны обвинения о наличии также действовавшего в период инкриминируемых деяний положения о гарантиях осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления "П" сельского поселения "К" района от 21 декабря 2012 года, отсутствии нормативно-правового акта, устанавливающего размер премий, не имеют правового значения по данному уголовному делу и не могут повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку нарушение указанных либо иных нормативных актов, кроме нарушения п.3.6 положения о социальных гарантиях главы администрации "П" сельского поселения от 31 октября 2011 года, Пономаревой Л.В. не инкриминировалось, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство в отношении обвиняемого проводится только в пределах предъявленного обвинения. Также вопреки доводам стороны обвинения о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, судебная коллегия не усматривает недостатков обвинительного заключения, которые бы исключали возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из всего вышеизложенного следует, что общественно-опасных последствий, которые бы наступили от действий Пономаревой Л.В., не установлено.

Принимая во внимание изложенное, толкуя в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения относительно обстоятельств инкриминируемых деяний в пользу осужденной Пономаревой Л.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ по обоим инкриминируемым эпизодам.

При таких обстоятельствах, обвинительный приговор, постановленный в отношении Пономаревой Л.В., подлежит отмене, а сама Пономарева Л.В. оправданию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

На основании ст. 134 УПК РФ за Пономаревой Л.В. следует признать право на реабилитацию.

Поскольку судебная коллегия постановляет оправдательный приговор, оснований для удовлетворения гражданского иска прокурора "К" района Орловской области не имеется и он в соответствии с положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Пономаревой Л.В. и обязательства о явке подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

апелляционную жалобу осужденной Пономаревой Людмилы Викторовны удовлетворить.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 19 сентября 2019 года отменить.

Оправдать Пономареву Людмилу Викторовну по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

На основании ст.134 УПК РФ признать за Пономаревой Л.В. право на реабилитацию.

Иск прокурора "К" района Орловской области Чаплыгина С.Д. к Пономаревой Л.В. о взыскании денежных средств в размере 35 942 рублей в пользу "П" сельского поселения "К" района оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на принадлежащий Пономаревой Л.В. автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № отменить.

Меру процессуального принуждения в отношении Пономаревой Л.В. в виде обязательства о явке отменить.

Председательствующий

Судьи