Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2017 ~ М-200/2017 от 17.01.2017

№2-1164/18-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженковой <данные изъяты> к Кожевникову <данные изъяты>, Поздняковой <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Долженкова А.М. обратилась в суд с иском к Кожевникову А.Ю., Поздняковой И.Ю. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожевникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП произведена опись имущества должника, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ При этом в акт включена стиральная машина Indesit WISL 92 (CSI), находящаяся в <адрес> А по <адрес>. Однако данная стиральная машина принадлежит истцу. А потому она просит освободить данное имущество от ареста (исключить из описи).

В судебном заседании истец Долженкова А.М. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить. Пояснила, что данная стиральная машина была приобретена в 2008 г., еще до ее совместного проживания с должником по исполнительному производству, ФИО7 и подарена ей.

Ответчик Кожевников А.Ю. исковые требования признал. Указал, что спорная стиральная машина является собственностью истца.

Ответчик Позднякова И.Ю., третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу данной нормы права при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Кожевникова А.Ю. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ЦАО <адрес>, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кожевникова А.Ю. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включена стиральная машина Indesit WISL 92 (CSI), стоимостью 3000 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанная стиральная машина Кожевникову А.Ю. не принадлежит, поскольку согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ФИО7 и подарена Долженковой А.М..

Данные обстоятельства, помимо накладной, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7.

А потому, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина принадлежала истцу по настоящему делу, которая должником по исполнительному производству не является, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долженковой <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) стиральную машину Indesit WISL 92 (CSI), включенную в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: