Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-48/2021 от 01.03.2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2021 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Редут» о замене стороны,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 25.01.2013г. по гражданскому делу № с Колосова Д. В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 210624 руб. 78 коп, из которых: просроченный основной долг 180571 руб. 85 коп., начисленные проценты 14519 руб. 67 коп., неустойка в размере 15533 руб.26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5306 руб. 25 коп, а всего 215931 руб. 03 коп. Решение вступило в законную силу.

<дата> ООО «Редут» обратилось в Красноглинский районный суд с заявлением о замене стороны, поскольку между заявителем и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор цессии №ДГ от 09.12.2020г.

В судебное заседание представитель ООО «Редут» не явился, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должник Колосов Д.В. не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа на запрос суда из ОСП <адрес>а <адрес> на принудительном исполнении в ОСП <адрес>а <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Колосова Д.В. возбужденное 05.09.2013г., было окончено 30.04.2014г. по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата>. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако, ООО «Редут» вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представило доказательств из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался. Не ходатайствовало ООО «Редут» и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, отсутствуют основания для замены стороны в исполнительном производстве по заявлению вышеуказанного правопреемника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Гиниятуллина Л.К.