Приговор по делу № 1-469/2012 от 15.11.2012

Дело № 1-469/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Белоусовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

Законного представителя потерпевшего А.

Подсудимого Решетникова С.С.,

Защитника адвоката Агафонова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыриторон Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Решетникова С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> года точного числа судебным следствием не установлено, Решетников С.С., <данные изъяты>, стал проживать у В. по адресу: <адрес> В ходе совместного проживания <данные изъяты> В.. стал выгонять Решетникова С.С. из дома, на что Решетников просил его оставить до весны, как тот обещал. В <данные изъяты> года В. нанес Решетникову, спящему на кровати удар лезвием топора в область левого локтевого сустава, причинив ему рубленую рану. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов между Решетниковым С.С. и В. находившимися по вышеуказанному адресу после совместного распития спиртного, произошла словесная ссора, в ходе которой последний продолжал выгонять Решетникова С.С. из дома, угрожая отрубить голову топором. В результате ссоры, около <данные изъяты> часов, у Решетникова С.С. на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на убийство В. Реализуя возникший умысел, Решетников С.С. подошел к лежавшему на кровати В. взял в руки топор, стоявший у изголовья кровати и с целью убийства, действуя умышленно нанес лезвием топора <данные изъяты> удара в область головы и <данные изъяты> удар в область шеи В. Своими действиями Решетников С.С. причинил В. открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся рубленой раной лица с переходом на правую височную область, правый глаз, с переломом лобной кости, с повреждением вещества головного мозга, рубленой раной левой височной области с переходом на наружный угол левого глаза, с переломом левой височной кости слева, с повреждением вещества головного мозга, рубленой раной левой скуловой области с переломом левой скуловой кости, расценивающиеся, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; рубленую рану на передней поверхности шеи в верхней трети, рубленую рану верхней губы с переходом на левую щеку, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. От полученных телесных повреждений В. скончался на месте происшествия. Смерть В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рубленой раной лба, с переходом на правую височную область, правый глаз с переломом лобной кости, с повреждением вещества головного мозга, рубленой раной левой височной области с переходом на наружный угол левого глаза, с переломом височной кости слева с повреждением вещества головного мозга, рубленой раной левой скуловой области с переломом левой скуловой кости. Между указанными телесными повреждениями и смертью В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Решетников С.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по существу признал полностью и суду показал, что он ранее проживал в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его там сильно избили, он обращался к фельдшеру, жить там было невыносимо. Тогда его знакомые К. и Р. примерно ДД.ММ.ГГГГ предложили сходить к В. который жил один. Тот согласился, впустил его пожить до <данные изъяты> Сначала вроде бы было все нормально, он старался ему угодить покупал продукты, спиртное в магазине, бывало и в долг. После <данные изъяты> он стал его выгонять из дома, в связи с чем он ходил к <данные изъяты> жаловался, что нет жилья. ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты> и пошел к участковому по поводу его заявления по квартире, но участкового на месте не было. Тогда он приобрел продукты питания, вино, также купил себе ботинки и пришел к В.с Р., Они выпили спиртное и легли спать. Ночью он проснулся от удара в область руки и увидел, что В. стоит возле него с топором в руке, удар был острием топора. Он спросил у В., за что тот ударил его. В. как будто очнулся, сказал, что подумал, что воры лезут, говорил, что не» врубился». Потом они вместе поговорили и легли дальше спать. В последующие дни В. настаивал, чтобы он ушел, тогда он возьмет спиртное, они немного выпьют, тот успокоится. В эти дни он не спал, у него была боязнь, что В. может его зарубить топором. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> они решили вдвоем выпить. Когда распивали спиртное, он В. сказал, что пойдет в больницу, т.к. рука болит. В. посмеялся над его словами, и вновь стал говорить ему, чтобы он уходил от него. Он просил В. подождать до <данные изъяты> т.к. ему некуда было идти. Из-за чего они поругались. Потом легли спать. Лежа на кровати, он услышал, что В. говорит, что руку не отрубил, так отрубит голову топором. Он понял, что это слова в его адрес. Он тогда встал с кровати, боясь, что В. может отрубить ему голову, а также находился в стрессе от всех предыдущих событий- 4 дня не спал, схватил топор, стоящий у изголовья кровати В. и нанес ему <данные изъяты> удара в область лица лезвием топора, в это время тот лежал. В. ему говорил, что <данные изъяты> он хотел, чтобы он замолчал. Он помнит, что он, уходя забрал часть своих вещей, топор поставил под вешалкой. Время было около <данные изъяты> часов. Мертвым В. не видел, допускает что в той ситуации нанес ему больше ударов топором, но он защищался. После он пришел к К. и находился у него, никому о случившемся не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ участковый <данные изъяты> пригласил их с К. к нему в кабинет. Там <данные изъяты> стал ему говорить, что В. найден мертвым, <данные изъяты> Тогда он сразу стал рассказывать Ф. о произошедшем, что он ударил топором В., Ф. дал ему лист бумаги и ручку сказав, все написать. Он написал явку с повинной, где сознался, что убил В.. Ф. забрал ее. В этот же день его задержали, в <данные изъяты> больнице ему на «Скорой помощи» обработали рану на руке, перевязали. Ночь он провел в дежурной части <адрес>, а утром составили протокол задержания. И он давал показания. Во время чего на него морально давил следователь. В последующем в результате морального давления следователя он сказал, что нанес <данные изъяты> удара топором, на самом деле не помнит эти удары. Также ранее он говорил, что кошка и собака после го ухода оставались дома, дверь уходя он закрыл и свет не был включен. После показаний потерпевшего П. согласен, что кошка могла незаметно выбежать, когда он выходил, а собака, возможно, была на веранде и сама могла открыть дверь и выбежать. Также согласен, что мог и свет гореть в кухне, т.к. зимой в доме было темно.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Решетникова С.С., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.<данные изъяты> данные при проверке показаний на месте, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью и по существу показал следующее. С конца <данные изъяты> года он стал проживать у В. в <адрес>, <данные изъяты> В. злоупотреблял спиртным и в нетрезвом состоянии становился неадекватным, придирался, создавал конфликтные ситуации. В ночь с <данные изъяты> года, когда он спал, то В. ударил его по левой руке топором. От удара он проснулся и закричал на В. Тот как- будто очнулся, сказал, что не понял, что делает и ушел, унеся с собой топор. От этого удара у него на руке была рана, которая загнила. ДД.ММ.ГГГГ они вновь выпивали. В ходе распития между ними началась ссора из-за того, что В. стал выгонять его из дома, сказал, чтобы он собирал вещи и искал себе другое жилье. Потом, около <данные изъяты> часов В. успокоился и лег спать. Он тоже лег спать на диване в комнате. Лежа на кухне, В. стал кричать, что, если он не уйдет из его дома, то он отрубит ему голову, при этом сказал, что руку же пытался отрубить. Услышав слова В., он испытал к нему ярость, захотел его опередить. Затем он встал с дивана, прошел на кухню, где лежал В. на кровати, взял топор, который стоял возле кровати и спросил у В.: «<данные изъяты>, ты чего?». В. стал поворачиваться к нему. Тогда он поднял топор и со всей силы нанес В. лезвием топора не менее <данные изъяты> ударов в левую область лица. Удары наносил не хаотично, а в одну область. Поводом для убийства В. стали слова последнего, когда тот начал его выгонять из дома, а также то, что сильно разозлился на него, и еще то, что В. угрожал отрубить ему голову. Он подумал, что В. может это сделать в любое время, но не в тот момент. Нанося удары топором по голове В. не осознавал, что наносит удары в жизненно важные органы. В момент убийства В. действовал целенаправленно, желая убить В., чтобы тот в последующем не смог отрубить ему голову. После оглашенных показаний противоречия по количеству ударов топором Решетников С.С. в судебном заседании пояснил, что он помнит только два удара, но не исключает, что мог нагнести и все удары.

Кроме признания вины подсудимым виновность Решетникова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего П. следует, что в <адрес> у него проживал В. Он иногда приезжал к <данные изъяты> помогал по хозяйству. <данные изъяты> когда приезжал к <данные изъяты> часто, то видел, что в доме <данные изъяты> стал проживать Решетников С.С. В. объяснил ему, что у Решетникова <данные изъяты> поэтому <данные изъяты> пустил Решетникова пожить с ним до весны. Отношения между В. и Решетниковым были хорошие, сильно они не пили, между собой не ругались. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к В. на электричке где-то около <данные изъяты>. Дверь в дом не открывалась и он не смог достучаться. Он видел, что в доме горит свет, но на стук- дверь никто не открывал. Дверь веранды была открыта, но дверь в дом не открывалась. Тогда он пошел к соседке Н., у которой и переночевал. Утром следующего дня пошел к В. домой. Во дворе все было по-прежнему. Он никак не мог достучаться и поэтому решил попасть в дом через окно. Он выставил стекло в доме и залез внутрь. В доме сразу же увидел, что В. лежит на кровати в кухне. Когда подошел ближе, то увидел, что у В. разрублен рот, левый глаз и лоб, он насчитал не меньше <данные изъяты> ран на лице отца. Он понял, что В. мертв уже давно. После этого он пошел к выходу, ударил ногой дверь и она открылась. Как он понял позже, дверь не была заперта, просто примерзла. Помнит, что в доме беспорядка не было, стол был не прибран, стояла бутылка из-под водки, остатки еды. Когда он вышел из дома, то сразу же вызвал полицию и ждал на улице. Собаки и кошки дома не было. Позже собаку он увидел возле дома, она всегда зимой находилась на веранде, возможно, что она выбежала, открыв настежь дверь. Следов продолжительного пребывания в доме кошки также не было, в противном случае она бы съела остатки еды на столе.

Из показаний свидетеля Н. следует, что она общалась с В. приходила к нему приносила молоко. В. ранее проживал Т. которого забрал к себе <данные изъяты> его обижал. Был случай, когда в очередной ее приход Т. сказал, что она спасла его от смерти своим при ходом, т.к. его В. чуть не зарубил топором, его спасла железная сетка кровати, под которой он лежал, а В. бил топором по сетке. После этого случая она забрала отца В. к себе, тот жил у неё <данные изъяты> месяца, после чего его забрал <данные изъяты>. В. в пьяном состоянии становился агрессивным, все время держал возле себя топор. Когда она узнала, что к нему поселился Решетников была эти обеспокоена и предостерегала их, что им нельзя жить вместе, последний раз была у них ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей на сотовый телефон позвонил П., который сказал, что приехал к В., но не может попасть в дом. Она предложила переночевать у нее и П. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов П. пошел к В. Потом П. позвонил ей около <данные изъяты> часов и сказал, что его отца убили.

Свидетель К. суду показал, что Решетников С.С. проживал у <данные изъяты> Решетников по характеру спокойный, уважительный. Когда ранее год жил у себя дома по <адрес>, все было дома в порядке. Через некоторое время После чего ушел жить к В.и до начала <данные изъяты> года он о Решетникове ничего не слышал. В начале <данные изъяты> года Решетников пришел к нему домой и сказал, что будет снова жить у него. Почему Решетников ушел от В. тот ничего не говорил, пояснил только, что с В. не ужился. Про В. знает, что он в пьяном виде очень агрессивный, скандалит, он старался уходить как он начинает так себя вести.

Свидетель Р. допрошенный по ходатайству защиты суду показал, что знает Решетникова с около <данные изъяты>, с ним общался, приходил в гости на <адрес>, он жил аккуратно, в доме было всегда прибрано, с ним иногда распивал спиртное, тот был всегда спокойный. Потом узнал, что из квартиры выселили и он жил у К. Он и Ю. предложили Решетникову сходить к В., чтобы тот с ним жил. В. согласился его взять. В. знал, что в состоянии опьянения он агрессивный. До выплаты <данные изъяты> Решетникову видел, его он был обеспокоен говорил ему, что В. отрубит скоро ему голову и съест, он принял это за шутку. ДД.ММ.ГГГГ виделся с Решетниковым, <данные изъяты> купил себе ботинки, распивали спиртное у В.. После распития Решетников пошел спать, а В. оставался на кухне.

Свидетель Ф. допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, дал суду показания, что у него в производстве находилось заявление Решетникова С.С. по поводу его жилья. Им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по незаконной продаже дома. Известно, со слов Решетникова его обманула <данные изъяты> продав квартиру и оставив его без жилья. Знает, что он жил в квартире по <адрес> все было у него в порядке, может охарактеризовать его как «тихого пьяницу», выпьет, проспится, никому не мешал. Но оставшись без жилья, он жил у К. у которого в доме антисанитария, всегда собирались пьяные компании. Затем стал проживать у В. Взаимоотношения между Решетниковым и В. были нормальные. Он в силу работы неоднократно заходил к ним домой, проверял. Они всегда пили дома, скандалов и ссор не было. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что В. найден мертвым. Тогда он решил вызвать к себе Решетникова, который вновь вернулся к К.. Они оба пришли к нему. К. на его вопросы, ответил, что ничего об убийстве не знает. Решетникову он стал говорить, что В. мертв, тот сразу стал рассказывать, что у них произошло. Он ему предложил все написать. Тот признался в убийстве В. Как было названо признание Решетникова не помнит. После чего он Решетникова и его письменное заявление, передал оперативным сотрудникам. Почему не оказалось признания в деле, он не знает.

Свидетель защиты Е. в целом дал суд аналогичные показания, что знал Решетникова бывал у него дома, всегда было прибрано, в пьяном виде был спокойный. Потом тот остался без жилья и стал жить с В. В. в пьяном состоянии был агрессивный, он его пьяного боялся.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. в протоколе допроса на л.д.<данные изъяты> показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему и К. домой пришел Решетников С.С., который жил у В. Решетников пришел со своими вещами и попросился у К. пожить у них. Решетников ничего не говорил, почему ушел от В. просто пояснил, что не ужился.

В качестве доказательств вины Решетникова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния исследованы по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании письменные материалы дела:

-рапорт на л.д<данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ поступило сообщение из ОМВД России по <адрес> об обнаружении трупа В. в <адрес> признаками насильственной смерти - рублеными ранами головы;

-рапорт на л.д.<данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РБ поступило телефонное сообщение П. о том, что около <данные изъяты> часов тот приехал к В. в <адрес> и обнаружил, что В. лежит на кровати с рублеными ранами в области головы;

-протокол задержания Решетникова С.С. на л.д. № согласно которому в ходе задержания у Решетникова С.С. изъяты трико и кардиган;

-протокол осмотра места происшествия на л.д. №, где осмотрен дом в <адрес> и обнаружен труп В. с рублеными ранами головы. В ходе осмотра изъяты: <данные изъяты>

-протокол получения образцов для сравнительного исследования, из содержания которого следует, что у Решетникова изымались образцы крови№

-протокол осмотра предметов на л.д.№, согласно которого осмотрены изъятые предметы: <данные изъяты>

-заключение эксперта № на л.д.№ согласно которого: смерть В.. наступила от <данные изъяты> После полученных телесных повреждений, приведших к смерти, В. мог совершать активные действия до потери сознания;

-заключение эксперта № на л.д№, согласно которому на <данные изъяты> имеется кровь человека, что не исключает ее возможного происхождения от потерпевшего В. Вместе с тем, исключить примесь крови Решетникова С.С. не представляется возможным;

-заключение комиссии экспертов психиатров № на л.д.№, согласно которому Решетников С.С. в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого деяния Решетников С.С. не находился.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является относимой, допустимой и достаточной для признания виновным Решетникова в инкриминируемом ему деянии.

Действия Решетникова С.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку Решетников СС., умышленно, т.е. осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В. нанес ему <данные изъяты> удара в область головы и один удар этим топором в область шеи, т.е. месторасположение жизненно-важную часть тела человека-голову, где располагается жизненно-важный орган - головной мозг, причинив ему открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся рубленой раной лица с переходом на правую височную область, правый глаз, с переломом лобной кости, с повреждением вещества головного мозга, рубленой раной левой височной области с переходом на наружный угол левого глаза, с переломом левой височной кости слева, с повреждением вещества головного мозга, рубленой раной левой скуловой области с переломом левой скуловой кости, расценивающиеся как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; рубленую рану на передней поверхности шеи в верхней трети, рубленую рану верхней губы с переходом на левую щеку, расценивающиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. От полученных телесных повреждений, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью наступила смерть В. Между указанными телесными повреждениями и смертью В.. имеется прямая причинно-следственная связь. Мотив совершения убийства В. являются личные неприязненные отношения, возникшие у Решетникова на почве ссоры с В., выгонявшего его из дома и нанесшего ему накануне удар топором по руке и угрожавшему отрубить ему голову. Об умысле на убийство В. свидетельствует характер причиненного ранения, в место расположение жизненно-важных органов тела человека: голову, где располагается-головной мозг, нанесение удара тяжелым рубящим предметом, с достаточной силой, о чем свидетельствует также характер рубленых ран с переломом лобной кости. Судом уточнена формулировка обвинения, в соответствии с установленными обстоятельствами в судебном заседании. По мнению суда, указанное обвинение не ставит под сомнение виновность подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления, при той же квалификации, которая ему была вменена в вину, не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту, т.к. не выходит за пределы, предъявленного подсудимому обвинения и не увеличивает его.

Суд, за основу в оценке содеянного Решетниковым С.С., берет показания подсудимого в судебном заседании в части начала и развития конфликта между ним и В. а также по механизму причинения телесных повреждений, которые согласуются с его показаниями на следствии, протоколы которых оглашены в судебном заседании и приведены выше, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз, оглашенными в судебном заседании и другими материалами дела. При этом за основу в части нанесения количества ударов и мотива преступления, суд берет показания Решетникова на предварительном следствии. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах подсудимого и проведении других следственных действий с его участием судом не установлено.

Довод подсудимого о том, что он не желал причинять смерть В. а реально опасался потерпевшего и, что тот ему угрожал и что мертвым его не видел, опровергается показаниями самого подсудимого, приведенными выше, из которых следует, что он, подняв с пола топор, понимая, что В. не представляет какой-либо угрозы для него в данный момент, будучи разозленным на потерпевшего из-за того, что тот его выгоняет, угрожает отрубить голову и предшествующие действия потерпевшего, нанес удары потерпевшему в область головы лезвием топора с достаточной силой. При этом он понимал и видел, куда именно наносит удары топором, не мог не осознавать, что удары приходятся в область головы и от этого неизбежно наступит смерть потерпевшего и желал этого. Изменение показаний подсудимым в судебном заседании, утверждавшего, что он нанес всего <данные изъяты> удара лезвием топора в область лица В. и не помнит, как он нанес еще <данные изъяты> удара топором, суд расценивает как избранный способ защиты. Подсудимый давал на следствии в целом стабильные и последовательные показания, они не противоречат выводам экспертизы в части количества причиненных телесных повреждений, их локализации и механизма образования. Анализ этих показаний позволяет сделать однозначный вывод, что в момент нанесения ударов топором Решетников С.С. видел и понимал, что бьет лезвием топора в голову в. при этом последний угрозы для жизни подсудимого не представляет. В связи с чем, у суда нет оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы. Поскольку на момент нанесения ударов топором В. угрозы для подсудимого не представлял, он лежал на кровати, отвернувшись к стене, топора в руках у него не было, и он не пытался его схватить. На тот момент угрозы были только словесные. При этом последующее поведение Решетникова, а именно, он не возвращался к В. не забирал у него оставшиеся вещи, свидетельствуют о том, что он был уверен, что В. мертв. Более того, он и участковому Ф. признался сразу в убийстве.

Кроме того, доводы подсудимого и защиты о том, что Решетников находился в состоянии аффекта вследствие длительной психотравмирующей ситуации, также судом не могут быть приняты во внимание. Поскольку как видно, из заключения психологической экспертизы в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание Решетникова и деятельность в момент совершения инкриминируемого деяния Решетников С.С. не находился. Более того, судом установлено, что перед совершением убийства. Решетников употребил спиртное в количестве <данные изъяты>. Как следует из заключения психологической экспертизы, во время ее проведения Решетников заявил, что «все по пьяни произошло». В судебной психологии не допускается рассмотрение вопроса об эмоциональном состоянии у лиц находившихся в момент совершения криминальных деяний в состоянии алкогольного опьянения средней и тяжелой степени, т.к в этом случае, именно состояние алкогольного опьянения способствует снятию социальных барьеров при выборе способа поведения. Отмечается также, что именно состояние опьянения в границах выше легкой степени, в котором находился в момент совершения инкриминируемого ему деяний Решетникову, способствовало выбору им агрессивного способа разрешения конфликта, снизило сознательный волевой контроль при выполнении действий.

Доводы подсудимого о том, что при допросе на него оказывал моральное давление следователь З. не могут быть приняты во внимание, поскольку при допросах участвовал защитник, что подтверждается ордером, и не отрицается самим Решетниковым. Решетникову разъяснялись его процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ. Из показаний З. следует, что давления на Решетникова не оказывалось, показания он давал добровольно, в присутствии защиты, не доверять указанным показаниям З. у суда нет оснований. Ранее он об оказанном на него давлении не заявлял, в Прокуратуру по данному поводу не обращался. В связи, с чем суд расценивает доводы подсудимого как надуманные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать, явку с повинной и способствование раскрытию данного преступления. Поскольку установлено, что Решетников написал признание в убийстве участковому уполномоченному полиции ОМВД по Ф., который подтвердил в этой части показания Решетникова. Кроме того, суд учитывает и признание вины Решетниковым С.С. и раскаяние в содеянном, совершение преступления <данные изъяты> Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание Решетникову С.С. обстоятельств, обстоятельства касающиеся личности подсудимого: <данные изъяты> Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: аморальное противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению посягательства, что подтверждается показаниями подсудимого и материалами дела. Кроме того, о противоправном поведении потерпевшего и до случая с Решетниковым, давали показания вышеуказанные свидетели.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.

С учетом характера совершенного преступления и имеющихся смягчающих обстоятельств, совокупность которых судом признается исключительными обстоятельствами, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ст. 105 ч.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания. Именно указанный вид наказания является справедливым и достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание Решетникову С.С. наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - в виде заключение под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, с зачетом времени содержания под стражей со дня задержания. Судом установлено, что Решетников был задержан ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания Решетниковым подписывался в присутствии адвоката, по поводу задержания ДД.ММ.ГГГГ Решетников возражений не заявлял.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению на основании ст. 132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый пенсионер и других источников дохода не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Решетникова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Решетникову С.С. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Решетникова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Белоусова Н.А.