Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2017 ~ М-51/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-129/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«13» марта 2017 года                                                       с. Красногвардейское

                                                                         Ставропольского края

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Ениной С.С.,

с участием:

представителя истца Королев С.А. – адвоката ФИО1,

представителя, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика Олейников С.В. – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Королев С.А. к Олейников С.В. о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

Королев С.А. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Олейников С.В. о взыскании долга в порядке регресса, указав, что согласно условиям кредитного договора № от 30.05.2007 ФИО4 в ОАО «Сбербанк России» в лице Красногвардейского отделения № получил кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 12,25% годовых.

В обеспечение обязательств ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору с ним был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 перед кредитором своих обязательств не выполнял, в том числе и ему, он осуществлял выплаты по данным требованиям дважды на общую сумму 49 800 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красногвардейского отделения № Олейников С.В.. ФИО6. ФИО9. ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно солидарно с Олейников С.В.. ФИО6, Королев С.А., ФИО9 подлежит взысканию в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Исполнительный лист направлен в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. Им, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красногвардейского отделения № были выплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается копиями квитанций и приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № в отношении него было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Эти денежные суммы, ответчик в порядке регресса должен ему вернуть, так как согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Учитывая, что им были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» в лице Красногвардейского отделения №, ФИО4 были сбережены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, что в силу ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов на указанную сумму.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № день уплаты денежных средств включается в период просрочки исполнения денежного обязательства. В силу п.2 Постановления № период просрочки следует определить из расчета 30 дней в месяце и 360 дней в году.

Расчет процентов производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360) умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на соответствующую справку процентов опубликованную банком России.

П=СхЧДхУСБ:360 где: П – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; УСБ – единая учетная ставка ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банком; С – сумма неправомерного используемых чужих денежных средств; ЧД – число дней пользования денежными средствами.

Расчет процентов:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

Таким образом, проценты за пользование его денежными средствами равен сумме <данные изъяты> копеек.

Он неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уведомлял ответчика о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к нему, но Олейников С.В. до настоящего времени их не выполнил.

Кроме того, по данному гражданскому делу он понес расходы: оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Прошу суд:

Взыскать с Олейников С.В. в пользу Королев С.А. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участие, с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца Королев С.А. – адвокат ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Олейников С.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебные заседание не явился, по неизвестной суду причине, ДД.ММ.ГГГГ в суд возвращен конверт с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красногвардейскому району, Олейников С.В. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда в разделе «Судебное делопроизводство».

В связи с неявкой ответчика Олейников С.В., надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по иску Королев С.А. к Олейников С.В. о взыскании долга в порядке регресса в отсутствие ответчика Олейников С.В. по тем основаниям, что он указание суда о предоставлении письменных доказательств не исполнил, ни в установленный судом срок, ни позднее, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении разбирательства по делу, ответчик Олейников С.В. предупрежден о том, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом последнего известного места жительства ответчика, невозможности его участия в судебном заседании, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был назначен в качестве представителя ответчика адвокат ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика Олейников С.В. – адвокат ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 и ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п.3 ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красногвардейского отделения № и Олейников С.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25% годовых на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является договор поручительство с Королев С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Олейников С.В. всех его обязательств по указанному кредитному договору солидарно, включая уплату ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и пени при просрочке в исполнении обязательств.

Олейников С.В. перестал выполнять кредитные обязательства перед банком и банк обратился в суд за взысканием долга.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с Олейников С.В., ФИО6, Королев С.А. и нагорного Александра Николаевича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красногвардейского отделения № взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейский РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что обязательства заемщика Олейников С.В.по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходным кассовым ордером от должника.

Вместе с тем, из копий платежных поручений о перечислении денежных средств следует, что в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Королев С.А. произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, погашение задолженности по кредитному договору подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя Красногвардейский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Королев С.А. в телефонном режиме сообщил Олейников С.В. об уплате долга по кредитному договору и предложил разрешить спор в досудебном порядке, однако предложение оставлено без ответа.

Выплаченные истцом денежные средства ответчиком не возмещены.

Таким образом, Королев С.А., выплатив денежные средства в общем размере <данные изъяты> копеек в счет погашения суммы задолженности заемщика Олейников С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил обязательства по договору поручительства № от 30.05.20107, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса российской федерации, к нему перешли права кредитора в том объеме.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что к Королев С.А. перешло право регрессного требования выплаченного им долга с Олейников С.В., в связи с чем выплаченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма задолженности подробно рассчитана, согласно расчета долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 8).

Указанный расчёт ответчиком не оспаривается. Расчёт, предоставленный истцом, арифметически верен и не вызывает сомнений.

Однако при изучении договора займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что процентная ставка по данному договору займа составляет 4,00% в день, что соответствует 4,00% * 365 = 1460,00% годовых.

Срок действия договора, срок возврата займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10 – 11). Период, за который произведён расчёт просрочки исполнения денежного обязательства, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (около двухгодичного срока).

Суд учитывает доводы ответчика о недобросовестности поведения заимодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 1460% годовых.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и быть явно обременительными для заемщика.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Сделка, которая нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признана судом недействительной на основании пункта 1 или пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд считает разумным будет взыскание процентов в сумме <данные изъяты> рублей за указанный истцом период просрочки уплаты долга 4 100,00 рублей, в остальной части иска необходимо отказать, посчитав условия договора займа с установленной процентной ставкой 1460,00% годовых явно обременительными для заемщика.

Суд учитывает, что ответчик признаёт иск по взысканию с неё суммы основного долга – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины, но пропорционально удовлетворённым требованиям, но не менее <данные изъяты> копеек.

В части исковых требований о взыскании долга по начисленным процентам в сумме <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 365, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Королев С.А. к Олейников С.В. о взыскании долга в порядке регресса, - удовлетворить в части.

Взыскать с Олейников С.В. в пользу Королев С.А. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Олейников С.В. в пользу Королев С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В части исковых требований Королев С.А. к Олейников С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 20 марта 2017 года.

Судья:                                                              Л.В. Гетманская.