Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9783/2014 ~ М-9344/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-9783/29-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Кувшинове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского городского потребительского общества к Поведской И. С. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Петрозаводское городское потребительское общество (далее – ГорПО) обратилось в суд с иском к Поведской И.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, выступающей как индивидуальный предприниматель, был заключен договор аренды торговой площади №, в соответствии с которым ответчику была передана торговая площадь <данные изъяты> в размере <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь проходов <данные изъяты> кв.м., расположенная в торговом зале магазина № Петрозаводского ГорПО по адресу: <адрес>. Арендная плата согласована между сторонами в <данные изъяты> руб., договор аренды действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата должна была вноситься ежемесячно 25 числа за месяц вперед. Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей по договору образовалась задолженность. В настоящее время ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в счет пени <данные изъяты> руб., возместить расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представители истца Иванова В.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что при выполнении расчета пени период учитывался не с 25-го, а с 26-го числа соответствующего месяца.

Ответчик Поведская И.С. исковые требования не оспаривала, указав, что задолженность образовалась, в связи с изменением материального положения; возражений по расчету задолженности не имеет, просит освободить от уплаты процентов.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Поведской И.С. был заключен договор № аренды площади <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> кв.м., в том числе прохода <данные изъяты> кв.м., расположенной в торговом зале магазина № Петрозаводского ГорПО по адресу: <адрес>. Данное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы согласован между сторонами в <данные изъяты> руб. в месяц.

В п.п. 3.2, 3.5 договора указано, что сумма арендной платы подлежит предоплате ежемесячно 25 числа за месяц вперед. При нарушении сроков оплаты, указанных в п. 3.2 и 3.3 арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

По сообщению истца, ответчиком допущена просрочка в исполнении своих обязательств, арендная плата за апрель погашена частично, за ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, в связи с чем общая задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> руб.

Ответчиком в данной части возражений по размеру задолженности по договору аренды не представлено.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом начислена договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). За период после окончания срока действия договора аренды по день подачи иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом правомерно исчислена неустойка на основании ст.395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил в общей сложности <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Общий размер неустойки истцом определен в <данные изъяты> руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически он является верным, период просрочки, количеств дней просрочки, формулы расчета истцом указаны правильно, при этом в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с изложенным, по расчетам суда размер неустойки составил большую сумму, нежели заявлено истцом. Однако, учитывая положения п.3 ст.196 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору аренды <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб.

Оснований для освобождения ответчика от неустойки, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая суммы невозмещенной задолженности, период просрочки в исполнении обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения иска, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Петрозаводского городского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Поведской И. С. в пользу Петрозаводского городского потребительского общества в счет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 26.11.2014.