Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2018 от 09.08.2018

               Дело № 1-129/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                       18 декабря 2018 года

     Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В., потерпевшей – ФИО2, подсудимого – Сазонова Н.В., защитника - адвоката юридической консультации г.Борисоглебска Воронежской области Харитонова Д.А.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Сазонова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от 30 сентября 2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 мая 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 26 мая 2018 года ранее знакомые Сазонов Н.В. и ФИО1 находились по месту жительства Сазонова Н.В.: в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртного Сазонов Н.В. и ФИО1 поссорились, вследствие чего между ними возникли личные неприязненные отношения, на почве которых у Сазонова Н.В. возник прямой умысел на причинение смерти ФИО1 Реализуя свой преступный умысел в указанное время, находясь в жилой комнате <адрес>, Сазонов Н.В. вооружился ножом и нанес клинком этого ножа ФИО1 не менее одного удара в область грудной клетки слева, а также не менее двух ударов деревянной разделочной доской в область головы потерпевшего. При этом Сазонов Н.В. действовал целенаправленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого.

Своими противоправными действиями Сазонов Н.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

1) рану на передней поверхности грудной клетки слева с отходящим от неё щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой передней поверхности грудной клетки слева, левые большая и малая грудные мышцы, межрёберные мышцы, пристеночная плевра, верхняя доля левого легкого, слепо заканчивающимися. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также привело к развитию угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В данном конкретном случае эта рана привела к наступлению смерти;

2) рану в теменной области справа и рану в теменной области слева, которые квалифицируются в совокупности и каждое в отдельности – как причинившие легкий вред здоровью человека, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно); эти повреждения отношения к причине смерти не имеют.

Смерть ФИО1 наступила в результате открытого ранения груди с повреждением левого легкого, сопровождающегося травматическим гемотораксом (наличием крови и её свертков в левой плевральной полости) и осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимый Сазонов Н.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

Вина Сазонова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается:

        - показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что погибший ФИО1 приходился ей сыном; об обстоятельствах происшествия она узнала от лиц, производивших расследование уголовного дела. Потерпевшая поддержала исковые требования, заявленные в её интересах Борисоглебским межрайонным прокуором и просит взыскать с Сазонова Н.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей;

    - показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что он проживает на улице Солдатской города Борисоглебска; в день происшествия, примерно в 15-16 часов, он вышел на улицу, где около тропики заметил лежавшего на боку мужчину; этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы отвечал невнятно; у мужчины в области головы находилась рана, кровь по краям раны была запекшейся. От ФИО7 или от своей супруги ему стало известно, что этот мужчина вышел из дома Сазонова Н. Спустя некоторое время он вновь подошел к пострадавшему, но каких-либо изменений не обнаружил. На одежде потерпевшего либо на его туловище он каких-либо повреждений не заметил. Затем указанного мужчину госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи;

    - показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО8 при производстве предварительного следствия по уголовному делу показал, что 26 мая 2018 года примерно в 19 часов 30 минут вышел со двора своего дома на улицу, где встретил соседку ФИО7, от которой узнал, что у них на улице лежит мужчина. Он подошел к дому <адрес>, где около тропинки увидел незнакомого мужчину, который лежал на боку, направлением головой в сторону улицы Вторая Солдатская. Мужчина был одет в футболку темного цвета, спортивные штаны с загрязнениями, носки, резиновые сланцы. Он предложил ему вызвать скорую помощь, но мужчина отказался; от пострадавшего ему стало известно, что тот употреблял алкоголь; говорил мужчина невнятно. Примерно в 20 часов он вновь вышел на улицу и у дома ФИО9 встретил ФИО7 и ФИО6, от которых узнал, что они вызвали для мужчины скорую помощь. Он вновь подошел к потерпевшему и заметил у него на голове две запекшиеся раны, после чего возвратился домой. Спустя 10 минут на место происшествия прибыл автомобиль скорой медицинской помощи. К потерпевшему кроме него, ФИО7, ФИО6 и сотрудников скорой медицинской помощи никто не подходил;

    - показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что в день происшествия, примерно в 20 часов, от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что на улице Солдатской города Борисоглебска лежит человек. Вместе с бригадой скорой медицинской помощи он прибыл по указанному адресу, где обнаружили мужчину; этот мужчина лежал на боку, на голове у него имелись следы запёкшейся крови. На вопросы мужчина отвечал нецензурно; об обстоятельствах происшествия ничего не пояснял. Визуально других повреждений у мужчины он не обнаружил; артериальное давление у пострадавшего было в норме. Мужчина был доставлен в травматологическое отделение районной больницы. В области грудной клетки следов крови он не обнаружил. Свидетель пояснил, что ножевое повреждение легкого сопровождается, как правило, внутренним кровотечением;

    - показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что 26 мая 2018 года в 19 часов 20 минут ей позвонила соседка ФИО9 и сообщила, что на улице лежит мужчина со следами крови. Она вышла на улицу, где находились ФИО9 и ФИО7; они сообщили, что мужчина лежит на улице примерно час, и они не знают, что с ним делать. Они с ФИО7 подошли к мужчине, у которого на голове обнаружили рану; глаза у него были закрыты, он дышал. Со своего телефона она позвонила в службу СМП; стало темнеть, но скорая помощь не приезжала. Она ещё раз позвонила в скорую помощь и пригрозила выложить записи в Интернет, если скорая помощь не прибудет. Примерно через пять минут прибыл автомобиль скорой медицинской помощи. Сотрудник скорой медицинской помощи осмотрел голову пострадавшего, поднял его майку, и они увидели в районе грудины рану размером со спичечный коробок. Кровь из раны запеклась, что свидетельствовало о том, что рана была причинена более часа назад. Пострадавшему сделали укол. Сотрудники скорой помощи вначале не желали госпитализировать пострадавшего, но она настояла на этом. Со слов ФИО7 ей стало известно, что потерпевший шел по улице со стороны дома Сазонова Н.В.; в этот день и ранее она потерпевшего не видела;

    - показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что в день происшествия она выходила на улицу и видела, как со стороны дома Сазонова Н.В. шел мужчина, он спотыкался. Сазонов Н.В. в это время вышел из калитки своего домовладения, посмотрел в сторону этого мужчины и зашел обратно во двор. Мужчина прошел некоторое расстояние и упал, а она продолжила заниматься на улице своими делами. Спустя какое-то время на улицу вышел ФИО8, которого она попросила подойти к парню, поскольку она заметила кровь у него на голове. ФИО8 сообщил, что предложил парню вызвать скорую помощь, но тот отказался. Спустя 20 минут ФИО8 вновь вышел на улицу; она вновь попросила его подойти к потерпевшему. ФИО8 сообщил, что потерпевший ушел. Не поверив ФИО8, она подошла к тому месту, где видела потерпевшего, он располагался там же и спал. У потерпевшего кроме раны на голове других повреждений она не заметила. Она зашла к соседке ФИО9 посоветоваться, ФИО9 предложила вызвать скорую помощь. Они позвали ФИО6; с ФИО6 они снова подошли к потерпевшему, после чего ФИО6 позвонила диспетчеру СМП. После прибытия автомобиля скорой медицинской помощи врач осмотрел голову потерпевшего, поднял его футболку; на животе потерпевшего она заметила запекшуюся кровь; порезов она не видела. Свидетель утверждает, что потерпевший во время движения падал только на колени, головой не ударялся. По настоянию ФИО6 сотрудники скорой помощи госпитализировали потерпевшего;

    - показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Свидетель показала, что с 1981 года Сазонов Н.В. состоит на учете у врача-психиатра КУЗ ВО «БПНД»; получил образование только 5 классов; в армии не служил; неоднократно находился на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере в связи с заболеванием; в брак не вступал, детей не имел. Примерно с 19-20 лет Сазонов Н.В. стал злоупотреблять алкогольными напитками; в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, был неоднократно судим. Последнее время она с Сазоновым Н.В. не всегда проживает, поскольку он злоупотребляет алкогольными напитками; у их дома бывают различные люди в нетрезвом виде. Относительно совершенного Сазоновым Н.В. преступления ей ничего неизвестно (т.1, л.д.181-183);

    - показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО9 при производстве предварительного следствия показала, что она проживает в <адрес>. 26 мая 2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, к ней домой пришла соседка ФИО7 и сообщила о том, что у <адрес> лежит незнакомый мужчина с раной головы. Она позвонила соседке ФИО6, которая пришла к ним и со своего телефона сообщила о происшествии по номеру «112». Свидетель также сообщила, что в этот день, примерно в 19 часов 00 минут, она видела, как около дома Сазонова Н.В. в сторону улицы Матросовской проходил ранее незнакомый ей мужчина, а следом за ним шел Сазонов Н.В., который отошел немного от своего дома, после чего возвратился к себе во двор. Примерно в 20 часов 00 минут прибыли сотрудники скорой помощи, которые осмотрели пострадавшего и забрали его с собой. Со слов ФИО7 ей стало известно, что у этого мужчины на груди слева имелось колото-резанное ранение, а также была рана головы. Ей известно, что пострадавший с 24 мая 2018 года проживал в доме Сазонова Н.В. Она не видела, чтобы этот мужчина куда-то уходил, также она не видела, чтобы к Сазонову Н.В. приходил посторонний человек. Свидетель характеризует Сазонова Н.В. с отрицательной стороны, отмечая, что он злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно, не работает, семьи не имеет, ведет аморальный образ жизни (т.1, л.д.191-195);

    - показаниями Сазонова Н.В. в качестве подозреваемого от 27.05.2018г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого, Сазонов Н.В. показал, что с ФИО1 он познакомился давно; 24 мая 2018 года, в дневное время, он встретился с ФИО1 в районе Бойни, после чего они направились домой к Сазонову с целью употребления спиртного. С 24 мая 2018 года по 26 мая 2018 года они находились в доме у Сазонова Н.В., где употребляли спиртное; ФИО1 в этот период иногда ночевал у него, а иногда уходил к себе домой. 26 мая 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, они с ФИО1 приобрели 1,5 литра самогона и возвратились домой к Сазонову; при этом они уже с ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку употребили примерно по 1-1,5 литра водки и настойки. Алкоголь они употребляли на кухне вдвоём, другие лица к ним не приходили. В процессе употребления спиртного 26 мая 2018 года примерно в 19 часов 30 минут между ними произошел словесный конфликт, поскольку ФИО1 положил мясо на пол. ФИО1 на его вопросы стал отвечать нецензурной бранью, стал выгонять его из дома, что Сазонова сильно разозлило. Сазонов взял со стола кухонный нож с ручкой черного цвета с заклепками серебристого цвета в правую руку острием от себя, встал со стула и нанёс удар ножом в область груди ФИО1, который сидел на стуле. При ударе лезвие ножа приходилось параллельно полу. Замах он осуществлял с приложением силы, «тычком». После нанесения удара ножом следов крови на одежде ФИО1 он не увидел. После удара ФИО1 продолжил сидеть на стуле, сознание не терял. Затем он взял с кухонного стола деревянную разделочную доску в форме рыбы и ребром нанес не менее двух ударов в теменную область головы ФИО1 От нанесенных ударов по голове у ФИО1 выступила кровь, при этом ФИО1 находился в сознании. Сазонов сразу после нанесения ударов встал ушел в другую комнату, а ФИО1 оставался сидеть на стуле. Спустя непродолжительное время он услышал стук закрывшейся входной металлической калитки; он встал с кровати и направился следом за ФИО1. В тот момент, когда он вышел на улицу, ФИО1 уже находился около <адрес>; он шел, и рядом с ним он никого не видел. Затем Сазонов возвратился в свое домовладение, закрыл входную калитку на запорные устройства и лег спать. Он не помнит, как мыл нож и деревянную доску, а также убирал доску в шкаф. Нож при этом он оставил на столе. Спустя несколько часов к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые разбудили его. Сотрудникам полиции он рассказал о возникшем между ним и ФИО1 конфликте, а также о том, что нанес ФИО1 удар ножом и доской. Кроме него и ФИО1 в его доме в момент конфликта посторонних лиц не было; ФИО1 никаких реальных угроз убийством в его адрес не высказывал, ударов не наносил, ножом не угрожал. О последствиях своих действий он не задумывался (т.1, л.д.123-127);

    - протоколом осмотра трупа ФИО1 от 27.05.2018 с иллюстрацией,согласно которому в области груди трупа была обнаружена рана длиной 3 см.; в области головы в теменной части обнаружена ушибленная рана со следами медицинского ушивания. Иных телесных повреждений на трупе обнаружено не было. В ходе осмотра трупа изъяты футболка, спортивные штаны, трусы, носки, резиновые сланцы ФИО1 (т.1, л.д.19-26);

    - актом предъявления трупа для опознания от 27.05.2018г., согласно которому ФИО2 опознала в предъявленном трупе своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.82-83);

    - протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2018г. с иллюстрацией и схемой, согласно которому при осмотре домовладения по адресу: <адрес> участием Сазонова Н.В. во дворе дома и в жилом помещении были обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты пять смывов, рюмка, два ножа, деревянная разделочная доска, рубашка (т.1, л.д.27-43);

    - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27.05.2018г. с иллюстрацией, согласно которому при осмотре с участием Сазонова Н.В. были изъяты фрагмент ткани, джинсовая куртка ФИО1, джинсовые брюки Сазонова Н.В., мобильный телефон марки «Самсунг», топор (т.1, л.д.44-51);

    - протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2018 с иллюстрацией, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>. Участвующая при производстве следственного действия ФИО7 пояснила, что 26.05.2018г., примерно в 19 часов 30 минут, она увидела, как со стороны <адрес> шел ранее неизвестный ей мужчина, который дошел до <адрес> упал на бок в траву. Впоследствии у данного мужчины на голове она обнаружила следы крови. Через некоторое время данному мужчине вызвали скорую помощь, сотрудники которой увезли его. На расположенном на осматриваемом участки столбу линии электропередачи было обнаружено пятно красно-бурого цвета, с которого изъят смыв (т.1, л.д.52-60);

    - показаниями подозреваемого Сазонова Н.В. данные в ходе задержания от 27.05.2018г., согласно которым он с задержанием был согласен и пояснил, что вечером 26.05.2018г. он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 один удар ножом в область груди слева, а также несколько ударов разделочной деревянной доской по теменной области головы (т.1, л.д.118-121);

    - заявлением о явке с повинной Сазонова Н.В. от 27.05.2018г., в которой он сообщил сведения об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ножом и разделочной доской (т.1, л.д.72);

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сазонова Н.В. от 28.05.2018г. с использованием видеозаписи. При производстве следственного действия Сазонов Н.В. подтвердил обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ножом и разделочной доской, о которых он указал в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого 27.05.2018г. (т.1, л.д.128-133);

    - заключением эксперта от 06.06.2018г. № 128,согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате открытого ранение груди с повреждением левого легкого, сопровождавшегося травматическим гемотораксом (наличие крови и ее свертков в левой плевральной полости) и осложнившегося обильной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения, которые произвольно разделены на п.п. «А», «Б» и «В»:

- телесные повреждения группы А: рана № 3 на передней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой передней поверхности грудной клетки слева, левые большая и малая грудные мышцы, межреберные мышцы, пристеночная плевра, верхняя доля левого легкого и слепо заканчивающимся;

- телесные повреждения группы Б: рана № 1 в теменной области справа; рана №2 в теменной области слева;

- телесные повреждения группы В: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием интенсивных кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне, а также наличием излившейся в плевральную полость крови со свертками.

Морфологические свойства обнаруженных повреждений (цвет кровоизлияний на их уровне, характер кровоизлияния в плевральную полость, состояние тканей стенок и дна ран) свидетельствуют о том, что все обнаруженные повреждения причинены незадолго до времени наступления смерти и позволяют высказаться о следующих ориентировочных временных промежутках их причинения: ранение груди, ориентировочно, - в период времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до времени наступления смерти ФИО1; повреждения, перечисленные в п.п. «Б» и «В», ориентировочно, - в пределах нескольких часов до наступления смерти ФИО1, не исключено, что в тот же период времени, что и повреждение, указанное в п.п. «А».

Определить последовательность причинения повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, эксперту не представилось возможным из-за отсутствия экспертных критериев.

Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждение, указанное в п.п. «А», причинено при колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно острое лезвие и обух, что подтверждается наличием у раны на коже одного остроугольного, другого закругленного концов, ровных краев, а также отходящего от раны щелевидного раневого каната с гладкими стенками, длина которого превышает длину раны на коже.

Повреждения, указанные в п.п. «Б» и «В», причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается их характером и морфологическими особенностями. При этом, исходя из морфологических особенностей данных повреждений, механизм их образования представляется следующим: повреждения, указанные в п.п. «Б», - при ударном воздействии; повреждения, указанные в п.п. «В», - как при ударном воздействии, так и при давлении (сдавливании);

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

-повреждение, указанное в п.п. «А», - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также привело к развитию угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В данном конкретном случае это повреждение привело к наступлению смерти;

-повреждения, перечисленные в п.п. «Б», как в совокупности, так и каждое в отдельности, - как причинившие лёгкий вред здоровью, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Сами по себе отношения к причине наступления смерти эти повреждения не имеют;

-повреждения, перечисленные в п.п. «В», как в совокупности, так и каждое в отдельности - как не причинившие вреда здоровью человека. Сами по себе отношения к причине наступления смерти они не имеют.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 ощущался запах алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов; при судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,38%о.

Морфологические особенности обнаруженного при экспертизе трупа повреждения, указанного в п.п. «А», позволяют полагать, что после причинения повреждения, непосредственно приведшего к наступлению смерти, ФИО1 мог жить период времени, ориентировочно, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации, обусловленной кровопотерей, вероятность нахождения потерпевшего в сознании и совершения им активных целенаправленных действий (передвижений) не исключается. Установить конкретную длительность данного периода времени не представляется возможным ввиду отсутствия экспертных критериев.

Количество и анатомо-топографическое расположение обнаруженных при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждений позволяет считать, что при действии клинкового орудия (ножа) ему было причинено не менее 1-го травматического воздействия в область грудной клетки слева. При действии твердого тупого предмета (ов) ему было причинено не менее 4-х травматических воздействий, причем в область головы - не 2-х травматических воздействий и не менее чем по 1-му травматическому воздействию в область передней поверхности грудной клетки слева и в область левого предплечья.

Со времени смерти ФИО1 до проведения судебно-медицинской экспертизы трупа прошел период времени, ориентировочно, 24-48 часов. При этом допускается возможность некоторого отклонения указанной давности от фактической.

В представленной медицинской документации БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» имеются сведения о том, что смерть ФИО1 наступила 26.05.2018 г. в 21 час 15 минут (т.1, л.д.210-219);

- заключением эксперта от 18.07.2018г. № 14/128.18, согласно которому выявленное существенное совпадение компонентов механизма причинения повреждений, установленных экспертным путем и указанных Сазоновым Н.В., позволяют считать, что по механизму, указанному подозреваемым и продемонстрированному им на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте, могли образоваться раны № и № в теменной области справа и слева и рана № 3 на передней поверхности грудной клетки слева, то есть телесные повреждения, приведшие к смерти ФИО1 (т.1, л.д.229-237);

- заключением эксперта от 26.06.2018г. № 169.18/К, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с затвора калитки, с металлического столба калитки, с земли около калитки, с бетонной поверхности земли, с ручки входной двери, на фрагменте ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, марлевом тампоне со смывом со столба у <адрес> установлено наличие крови человека.

На клинке ножа с синей пластиковой ручкой и клинке ножа с черной пластиковой ручкой, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, наличие крови не установлено; на ручках указанных ножей обнаружены следы пота.

На разделочной доске, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, наличие крови не установлено; обнаружены следы пота.

На марлевых тампонах со смывами подногтевого содержимого рук Сазонова Н.В. наличие крови не установлено; обнаружены клетки поверхностных слоев кожи.

Следы крови на марлевых тампонах со смывами с металлического столба калитки, с земли возле калитки, с бетонной поверхности земли, с ручки входной двери, со столба возле дома, на фрагменте ткани принадлежат ФИО1 с условной (расчетной) вероятностью не менее 99,(9)15%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала Сазонова Н.В. не получено.

Биологические следы на топоре, биологические следы, в которых найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, на марлевых тампонах со смывами подногтевого содержимого рук Сазонова Н.В. принадлежат Сазонову Н.В. с условной (расчетной) вероятностью не менее 99,(9)10%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО1 не получено.

В следах крови на марлевом тампоне со смывом с затвора калитки выявлено смешение индивидуальных ДНК не менее двух лиц. В этих смешанных следах не исключается присутствие биологического материала ФИО1 и Сазонова Н.В.

В биологических следах, в которых установлено наличие пота, на синей ручке ножа выявлено смешение в разном количественном соотношении биологического материала не менее двух лиц мужского пола. В этом смешанном профиле ДНК прослеживается совпадение генетических признаков количественно преобладающего компонента смеси с генотипом ФИО1 Генетические признаки второго компонента смеси, содержащегося в меньшем количестве, совпадают с генотипом Сазонова Н.В.

Биологические следы, в которых установлено наличие пота на черной ручке ножа, содержат смесь биологического материала не менее двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. В полученном профиле ДНК прослеживается совпадение части генетических признаков с генотипом Сазонова Н.В., установленным в образце его буккального эпителия. Кроме того, в этом профиле выявляются генетические признаки, которые свойственны другому (другим) лицу (лицам), достоверно установить индивидуализирующие признаки которого (которых) не представилось возможным из-за малого количества этого генетического материала.

В биологических следах, в которых установлено наличие пота, на деревянной разделочной доске выявлено смешение в разном количественном соотношении биологического материала не менее двух лиц мужского пола. В этом смешанном профиле ДНК прослеживается совпадение генетических признаков количественно преобладающего компонента смеси с генотипом Сазонова Н.В. Генетические признаки второго компонента смеси, содержащегося в меньшем количестве, совпадают с генотипом ФИО1 Следовательно, в смешанных следах на деревянной разделочной доске не исключается присутствие биологического материла Сазонова Н.В. и биологического материала ФИО1 в качестве примеси.

Колото-резаная рана № 3 на передней поверхности груди слева трупа ФИО1 могла быть причинены при колюще-режущем воздействии клинка представленного ножа с пластмассовой ручкой черного цвета. Это подтверждается положительным результатом проведенного сравнительно-экспериментального исследования, соответствием морфологических признаков подлинной колото-резаной раны № 3 на препарате кожи от трупа с экспериментальными, нанесенными клинком этого ножа (по форме, размерам, свойствам краев, стенок, концов со стороны воздействия обуха и лезвия на сопоставимой глубине погружения клинка при сходном механизме образования ран).

Представленный на исследование нож с пластиковой ручкой синего цвета и вставками белого цвета исключается в качестве возможного орудия причинения колото-резаной раны № 3 ФИО1

Ушибленная рана № 1 на препарате кожи с теменной области справа от трупа ФИО1 могла быть причинена при ударном воздействии тупого твердого предмета, имеющего травмирующую поверхность в форме протяженного по длине двугранного ребра, в том числе и представленной на исследование деревянной разделочной доской, которая обладает вышеуказанными конструктивными особенностями (т.2, л.д.7-42);

- заключением эксперта от 05.06.2018г. № 5081/4-1, согласно которому на поверхностях тенниски ФИО1 среди посторонних текстильных волокон-наслоений имелись наслоения 4 хлопковых волокон с наслоениями частиц красителя красного цвета, 3 - с наслоениями частиц красителя черного цвета и 5 полиэфирных волокон голубого цвета общей родовой и групповой принадлежности с 3 из 5 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани мужской сорочки Сазонова Н.В.; наслоения 9 хлопковых волокон синего цвета общей родовой принадлежности с 1 из 4 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани джинсовых брюк №1 и джинсовой куртки Сазонова Н.В.

На поверхностях брюк ФИО1 среди посторонних текстильных волокон-наслоений имелись наслоения 3 полиэфирных волокон голубого цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 5 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани мужской сорочки Сазонова Н.В.; наслоения 7 хлопковых волокон синего цвета общей родовой принадлежности с 1 из 4 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани джинсовых брюк №1 и джинсовой куртки Сазонова Н.В.

На поверхностях джинсовой куртки Сазонова Н.В. среди посторонних текстильных волокон-наслоений имелись наслоения 8 хлопковых волокон сине-серого цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 4 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа тенниски ФИО1

На поверхностях мужской сорочки Сазонова Н.В. среди посторонних текстильных волокон-наслоений имелись наслоения 5 хлопковых волокон сине-серого цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 4 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа тенниски ФИО1

На поверхностях джинсовых брюк №1 Сазонова Н.В. среди посторонних текстильных волокон-наслоений имелись наслоения 6 хлопковых волокон белого цвета с наслоениями частиц красителя зеленого цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 2 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани брюк ФИО1

На поверхностях джинсовых брюк №2 Сазонова Н.В. среди посторонних текстильных волокон-наслоений волокон общей рядовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав материалов предметов одежды ФИО1, - не имеется (т.2, л.д.65-77);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего потерпевшему ФИО1, от 07.06.2018г. Указанный мобильный телефон признан следователем вещественным доказательством по уголовному делу (т.2, л.д.98-105, 106);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру потерпевшего ФИО1 № за период с 24.05.2018г. по 26.05.2018г. от 22.07.2018г. Детализация телефонных соединений признана следователем вещественным доказательством по уголовному делу (т.2, л.д.114-116, 117-118);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2018г. с иллюстрацией, согласно которому был произведен осмотр футболки ФИО1, спортивных штанов ФИО1, трусов ФИО1, носков ФИО1, резиновой обуви ФИО1, пяти смывов, рюмки, двух ножей, деревянной разделочной доски, рубашки Сазонова Н.В., фрагмента ткани, джинсовой куртки ФИО1, джинсовых брюк Сазонова Н.В., топора, смыва вещества красного цвета, джинсовой куртки Сазонова Н.В., джинсовых брюк Сазонова Н.В., пары носков Сазонова Н.В., обуви Сазонова Н.В. Указанные предметы признаны следователем вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2, л.д.130-148, 149);

- заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27.06.2018г. № 1640, согласно которому Сазонов Н.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о рождении подэкспертного от патологически протекавшей беременности с остаточными явлениями внутриутробной патологии головного мозга с эписиндромом по анамнезу, свойственных ему с раннего возраста капризности, раздражительности, непослушности, вспыльчивости, о неоднократно перенесенных им травмах головы с потерей сознания, о злоупотреблении им алкоголем в течение многих лет с утратой количественного и ситуационного контроля, запоями до месяца, с формированием похмельного синдрома, повышению толерантности до 1,5 л. крепких спиртных напитков, неоднократно перенесенных им алкогольных делириев, что привело к симптомам органического поражения головного мозга, проявляющимся в снижении когнитивных функций, некотором снижении памяти, неустойчивости внимания, истощаемости и замедленности психических процессов. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и снижением критических способностей и не лишают подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу. В тот период времени, как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, у него также не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Подэкспертный правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил подробные воспоминания о событии, его действия были целенаправленными и последовательными, а не определялись какой бы то ни было психотической симптоматикой. В настоящее время по своему психическому состоянию Сазонов Н.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Выявленное у Сазонова Н.В. органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а также не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В ходе направленной психологической беседы подэкспертный категорически отрицает свою причастность к инкриминируемому ему деянию. Однако анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в момент правонарушения Сазонов Николай Викторович в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Отсутствовали выраженные изменения сознания, дезорганизация поведения. Не отмечалось постаффективного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности. Выявленные у Сазонова Н.В. индивидуально-психологические особенности (выраженная эмоциональная напряжённость, склонность к вспыльчивости в конфликтных ситуациях, чувствительность к критическим замечаниям, не самокритичность, ригидность, мнительность в отношении высказываний, упрямство в сочетании с обидчивостью, недоверчивость, неустойчивость мотивационной направленности, эмоциональная лабильность, неумение планировать будущие поступки и пренебрежение последствиями своих действий, избирательность в контактах, ранимость, податливость влиянию окружающих, изменчивость настроения в зависимости от реакций находящихся рядом людей) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.2, л.д.92-96).

    В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5. – мама подсудимого Сазонова Н.В.; её показания в судебном заседании признаками доказательства по уголовному делу не обладают.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу. Достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Показания Сазонова Н.В. в качестве подозреваемого по уголовному делу об обстоятельствах конфликта с потерпевшим и механизме нанесения ФИО1 ударов лезвием ножа и деревянной разделочной доской, подтвержденные Сазоновым Н.В. при проверке его показаний на месте, согласуются с выводами судебных экспертиз, в связи с чем эти показания кладутся в основу обвинения.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены надлежащим образом; компетенция экспертов сомнений у суда не вызывает. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают причастность подсудимого к умышленному причинению телесных повреждений ФИО1 в инкриминируемый период времени и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

    В судебном заседании подсудимый Сазонов Н.В. показал, что26 мая 2018 года у себя дома он действительно употреблял спиртное с ранее знакомым ФИО1, совместно с ним в этот день приобретал алкоголь. После 17 часов ФИО1 ушел из его дома, чтобы забрать денежный долг и возвратился обратно в период с 18 до 19 часов с телесными повреждениями в области головы. Иных телесных повреждений у ФИО1 он не заметил. Поскольку он привлекался к уголовной ответственности по ч.4 ст.111 УК РФ, то не желал неприятностей и выпроводил ФИО1 из дома. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и упал у порога. В это время Сазонов возвратился в дом за сигаретами, а когда вышел на улицу, то ФИО1 шел по дороге. Сазонов не стал его провожать и возвратился снова домой. Подсудимый утверждает, что сотрудникам полиции при осмотре жилища он выдал нож, который по своим характеристикам их не устроил; после чего он выдал им другой нож, которым не пользовался.

    К показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в достоверности которых суд не сомневается. Об орудиях преступления и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений Сазонов Н.В. сообщил как в заявлении о явке с повинной, так и в своих показаниях в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, то есть до назначения и получения результатов судебных экспертиз по уголовному делу. Таким образом, сотрудники полиции не располагали сведениями об обстоятельствах преступления до получения этой информации от самого подсудимого. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что признательные показания им даны под физическим и психологическим давлении со стороны сотрудников полиции. В ходе предварительного следствия по заявлению Сазонова Н.В. была проведена процессуальная проверка; проверкой было установлено, что Сазонов 26 мая и 27 мая 2018 года в здании ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области не находился, никто из сотрудников полиции с ним наедине не оставался и неправомерного воздействия на Сазонова Н.В. не оказывал. По результатам проведенной процессуальной проверки следователем Борисоглебского МРО СУ СК России по Воронежской области ФИО4 было принято постановление от 27.07.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела, которое исследовалось в судебном заседании (т.1, л.д.145-147). Допрос Сазонова Н.В. в качестве подозреваемого по уголовному делу, проверка его показаний на месте производились с участием защитника и понятых, что также исключает возможность оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Позицию подсудимого суд расценивает как избранный им способ своей защиты от уголовного преследования, не запрещенный законом.

Исходя из способа причинения телесных повреждений, наличия мотива, выбранных орудий преступления, на одном из которых (разделочной доске) были обнаружены биологические следы от потерпевшего, направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сазонова Н.В. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, то есть в убийстве, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27.06.2018г. № 1640 Сазонов Н.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сазонов Н.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Выявленное у Сазонова Н.В. органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а также не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент правонарушения Сазонов Н.В. в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился.

В судебном заседании поведение подсудимого было адекватным происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Сазонов Н.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сазонову Н.В., суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальной стадии предварительного следствия. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сазонову Н.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него хронических заболеваний (т.2, л.д.189).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку Сазонов Н.В. страдает алкогольной зависимостью, а состояние алкогольного опьянения вызвало чрезмерно агрессивное поведение и способствовало совершению преступления при указанных выше обстоятельствах.

Противоправность либо аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, в ходе судебного следствия установлены не были.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения Сазонову Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Окончательное наказание Сазонову Н.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Борисоглебским межрайонным прокурором в интересах потерпевшей ФИО2 к подсудимому Сазонову Н.В. предъявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей.

Гражданский истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Гражданский ответчик Сазонов Н.В. исковые требования не признал.

Исковые требования прокурора в интересах потерпевшей ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, основаны на законе. Потерпевший ФИО1 приходился родным сыном ФИО2 Своими действиями Сазонов Н.В. причинил ФИО2 физические и нравственные страдания.

Исходя из характера причиненных потерпевшей ФИО2 физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 6050 рублей (т.2, л.д.240), подлежат взысканию с осужденного в полном размере на основании ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу Сазонову Н.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сазонова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Сазонову Н.В. окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 сентября 2018 года в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сазонову Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сазонову Н.В. исчислять с 18 декабря 2018 года. В срок наказания засчитать время, на которое Сазонов Н.В. был задержан в качестве подозреваемого, и время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу - с 27 мая 2018 года по 17 декабря 2018 года включительно. Время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному – с 27 мая 2018 года и по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.).

В окончательное наказание осужденному засчитать время нахождения его под стражей с 12 октября 2017 года по 11 апреля 2018 года, включенное в срок наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 сентября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.).

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений ФИО1 – хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг», футболку, спортивные штаны, трусы, носки, джинсовую куртку, сланцы, принадлежавшие ФИО1, - передать в распоряжение потерпевшей ФИО2; рубашку, джинсовые брюки, джинсовую куртку, носки, сланцы, рюмку, принадлежащие Сазонову Н.В., - передать в распоряжение его матери ФИО5; смывы вещества с места преступления, два ножа, разделочную доску, фрагмент ткани – уничтожить.

Взыскать с осужденного Сазонова Николая Викторовича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Сазонова Николая Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению, в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сазоновым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С П Р А В К А

Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2019 года, приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 декабря 2018 года в отношении Сазонова Николая Викторовича изменить.

Исключить из приговора указание о том, что своими действиями Сазонов Н.В. причинил потерпевшей ФИО2 физические страдания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.