Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2012 ~ М-4916/2012 от 08.10.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22 ноября 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4848/12 по иску Абушкевича Н.В., Арефьева Е.В., Жильченко В.В., Зенина А.П., Карпича Г.А., Клюканова В.В., Малыгина Ю.В., Молчанова В.Н., Москот А.В., Новикова С.Н., Пятакова А.Н., Сверчкова В.Д., Силаева С.М., Хисамова М.М., Хуснутдинова Ф.Х., Юдинцева В.А. к ООО «Тольяттикаучук» о признании незаконным изменения режима работы, признании незаконным пункта правил внутреннего трудового распорядка,

установил:

Истцы обратились с иском к ООО «Тольяттикаучук» о признании незаконным изменения режима работы, признании незаконным пункта правил внутреннего трудового распорядка.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 20.11.2012г. исковые требования Хисамова М.М. выделены в отдельное производство.

Определениями Центрального районного суда г.Тольятти от 22.11.2012г. исковые требования Зенина А.П., Карпича Г.А., Малыгина Ю.В., Молчанова В.Н., Москот А.В., Новикова С.Н., Хуснутдинова Ф.Х., Юдинцева В.А. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила, что истцы работают в ООО «Тольяттикаучук» и занимают должности грузчиков в Службе обеспечения производства (СОП). Согласно заключенных с истцами трудовых договоров им установлен сменный режим работы. Приказом №-лс от 17.02.2012г. в связи с осуществляемыми организационными мероприятиями с 22.02.2012г. истцы были переведены во временный простой с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы. Указанным приказом истцам также был установлен режим рабочего времени с сохранением прежнего графика работы и определено новое рабочее место в кабинете 106 учебного корпуса. В период с 03.09.2012г. по 21.09.2012г. истцы получили от работодателя уведомление, согласно которому в течении трех дней с момента получения уведомления им устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (рабочий день понедельник-четверг с 08.00 до 17.00 часов, пятница с 08.00 до 16.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 до 12.48 часов). Согласно вышеуказанному уведомлению действия работодателя основаны на п.4.8, 4.19 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Тольяттикаучук», новая редакция которого утверждена 24.08.2012г. Истцы считают данные действия работодателя по установлению в Правилах внутреннего трудового распорядка возможности изменять заключенный с истцами трудовой договор в одностороннем порядке, неправомерными. Считают, что сменный характер работы является определяющей особенностью трудовой функции истцов. Ни в момент заключения трудового договора, ни позднее истцы не давали своего согласия на работу в день, при этом, согласно ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Изменение работодателем в одностороннем порядке режима работы истцов влечет существенное снижение заработной платы вследствие отсутствия доплат за работу в ночное и вечернее время, а также за работу в праздничные дни.

Просит признать незаконным изменение режима рабочего времени истцам с 08.09.2011г. с работы в смену на работу в день; признать незаконным п.4.19 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Тольяттикаучук» в части установления права работодателя уведомить находящихся в простое работников на сменной работе об изменении режима рабочего времени на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, а также установлении обязанности работнику в указанном случае, находиться на рабочем месте в режиме пятидневной рабочей недели (с двумя выходными днями – суббота и воскресенье) со дня, следующего за днем уведомления работника работодателем; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. каждому.

Представители ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Тольяттикаучук» может быть регламентирован режим рабочего времени как в целях исполнения работниками трудовой функции, так и в целях нахождения работников на рабочих местах в период простоя, т.е. в рабочее время, не связанное с исполнением трудовой функции. Указанная регламентация предусмотрена разделом 4 ПВТР. Сменный режим рабочего времени не является правом работника, а вводится исключительно по усмотрению работодателя в предусмотренных ст.103 ТК РФ случаях. Считают, требования истцов не обоснованными и не правомерными. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.189 ТК РФ Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

    Судом установлено, что Абушкевич Н.В., Арефьев Е.В., Жильченко В.В., Клюканов В.В., Пятаков А.Н., Сверчков В.Д., Силаев С.М работают в ООО «Тольяттикаучук» и занимают должности грузчиков в Службе обеспечения производства (СОП), что подтверждается копиями трудовых книжек, трудовыми договорами и по существу не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем указания на сменный режим работы трудовые договоры, заключенные с истцами, не содержат.

Приказом №-лс от 17.02.2012г. в связи с осуществляемыми организационными мероприятиями с 22.02.2012г. истцы были переведены во временный простой с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы. Указанным приказом истцам также был установлен режим рабочего времени с сохранением прежнего графика работы и определено новое рабочее место в кабинете 106 учебного корпуса.

В соответствии с абзацем 3 ст. 189 ТК РФ трудовой распорядок организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу положений ст.190 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно п.4.19 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Тольяттикаучук», утвержденных 24.08.2012г., в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического или организационного характера) работодатель вправе вывести работников в простой с оплатой времени простоя в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором. При выводе работников в простой, работодатель вправе издать соответствующий приказ, в котором определяются порядок нахождения на рабочем месте или освобождения от присутствия на рабочем месте работника, режим рабочего времени, порядок оплаты времени простоя, порядок регистрации (место, время) работника у работодателя в период простоя. Работников на сменной работе (ст.103 ТК РФ), работодатель может уведомить об изменении режима рабочего времени на пятидневную рабочую неделю в двумя выходными днями – суббота и воскресенье. В указанном случае работник обязан находиться на рабочем месте в режиме пятидневной рабочей недели (с двумя выходными днями суббота и воскресенье) со дня, следующего за днем уведомления работника работодателем.

Порядок учета мнения представительного органа работников по проекту правил внутреннего трудового распорядка осуществляется в соответствии со ст.372 ТК РФ.

Истцами не представлено доказательств нарушения порядка принятия изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Тольяттикаучук».

Таким образом, раздел 4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Тольяттикаучук» регламентируют режим рабочего времени как в целях исполнения работниками трудовой функции, так и в целях нахождения работников на рабочих местах в период простоя, т.е. в рабочее время, не связанное с исполнением трудовой функции.

В период с 03.09.2012г. по 21.09.2012г. истцы получили от работодателя уведомление, согласно которому в течении трех дней с момента получения уведомления им устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (рабочий день понедельник-четверг с 08.00 до 17.00 часов, пятница с 08.00 до 16.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 до 12.48 часов).

Суд считает доводы истцов о нарушении работодателем ст.ст.72 и 74 ТК РФ несостоятельными, поскольку режим рабочего времени не является условием трудового договора. Доводы истцов основаны на неправильном толковании закона, поскольку нормы ст. 72, 74 ТК РФ регламентируют условия и порядок перевода и перемещения на другую работу.

В соответствии со ст.57 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха в трудовом договоре указываются, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.

Пунктами 4.4, 4.5, 4.8, 4.19 ПВТР ООО «Тольяттикаучук» предусмотрены общие правила режима рабочего времени.

Из пояснений ответчика следует, что до момента простоя истцы осуществляли работу (исполняли трудовую функцию) в смену, что соответствовало общим правилам, действующим у работодателя.

Исходя из смысла ст.103 ТК РФ, сменная работа не является общим правилом и может быть введена только при наличии определенного условия – если длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы.

Таким образом, сменный режим рабочего времени не является правом работника, а вводится исключительно по усмотрению работодателя в предусмотренных ст.103 ТК РФ случаях. Наличие предусмотренных ст.103 ТК РФ условий не обязывает работодателя вводить сменный режим рабочего времени, такой режим может быть введен или не введен в зависимости от потребностей работодателя и его усмотрения.

Анализ норм раздела «Рабочее время» (главы 15, 16) Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что определение границ времени, в течение которого работник будет исполнять свою трудовую функцию, является исключительный компетенцией работодателя. При этом, закон не предусматривает условий, при которых у работника возникает право требовать установления того или иного режима рабочего времени.

Вместе с тем, нормы Трудового кодекса РФ, не предусматривая право работника на выбор режима рабочего времени, устанавливают, с одной стороны, ограничения для работодателя в возможности привлечения работников к работе в праздничные и выходные дни (ст.113 ТК РФ), сверхурочной работе (ст.99 ТК РФ), работе в ночное время (ст.96 ТК РФ) и с другой стороны, право работника отказаться от сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни, работы в ночное время.

Предоставленными законом работнику правами отказа от сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни, работы в ночное время исчерпываются правовые возможности работника влиять на режимы рабочего времени и его использование в рамках трудовых отношений сторон трудового договора (работника и работодателя).

В связи с чем довод истцов о нарушении их прав изменением режима рабочего времени, несостоятелен, поскольку закон не предусматривает право работника на выбор режима рабочего времени, право на выполнение сверхурочной работы, на выполнение работы в ночное время и/или в праздничные и выходные дни.

Кроме того, истцы находятся в простое и не выполняют своей трудовой функции, а, следовательно, рабочее время истцов в период простоя не связано с условиями производственного процесса, при которых по усмотрению работодателя возможно установление смешанного режима рабочего времени (ст.103 ТК РФ).

    Суд полагает, что доводы истцов о том, что изменение работодателем в одностороннем порядке режима работы истцов ухудшает положение работников, т.к. влечет существенное снижение заработной платы вследствие отсутствия доплат за работу в ночное и вечернее время, а также за работу в праздничные дни, не состоятельны. Изменение режима рабочего времени истцам обосновано нормами трудового законодательства, требование истцов об установлении им сменного режима рабочего времени указанным нормам противоречат. Кроме того, п.п. 4.8 и 4.19 ПВТР устанавливает правила поведения работников в период простоя. Согласно ст.189 ТК РФ, ст.56 ТК РФ, трудового договора, работник обязан подчиняться правилам поведения, определенным в соответствии с локальными нормативными актами, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Кроме того, заявления истцов о соблюдении трудового законодательства, в том числе вопрос оплаты времени простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ, неоднократно были предметом рассмотрения, судом не было установлено таких нарушений, что отражено в решениях Центрального районного суда г.Тольятти. Время простоя в размере 2/3 среднего заработка истцам оплачивается. Иной порядок и размер оплаты за время простоя действующим законодательством не предусмотрен.

    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что правом устанавливать режим рабочего времени наделен работодатель, изменение режима рабочего времени истцам основано на нормах трудового законодательства, в судебном заседании установлено, что права истцов, работодателем не были нарушены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истцов со стороны работодателя, не подлежат удовлетворению их требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 2, 3 ТК РФ, ст.ст.12, 192-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абушкевича Н.В., Арефьева Е.В., Жильченко В.В., Клюканова В.В., Пятакова А.Н., Сверчкова В.Д., Силаева С.М. к ООО «Тольяттикаучук» о признании незаконным изменения режима рабочего времени, признании незаконным п.4.19 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Тольяттикаучук» в части, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2012г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья