Решение по делу № 2-1628/2014 ~ М-1247/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-1628/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Никитиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Окна Аттик Восток» к Баевой Валерии Александровны о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Окна Аттик Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к Баевой В.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2013 года между ними и ответчиком был заключен договор № купли-продажи изделий в кредит с условиями о рассрочке платежа. По условиям договора истец обязался передать в собственность истца изделия- пластиковые окна, а ответчик принять изделия и оплатить их с учетом монтажных работ по установке в сумме <сумма>. По условиям договора, Баева В.А. оплатила часть стоимости в сумме <сумма>. На остальную часть в размере <сумма>. ей была предоставлена рассрочка на срок 6 месяцев. До настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по договору, оставшуюся сумму не оплатила. До предъявления иска в суд истец предпринял все меры по урегулированию спора, которые результата не дали. Просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Истец ООО « Окна Аттик Восток» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по единственно известному адресу ответчика Баевой В.А. судебные повестки ( извещения, телеграмма) вернулись без вручения за истечением срока хранения. По сообщению жилищно-эксплуатационного органа Баева В.А. по месту жительства не проживает, место ее нахождения им не известно. Телефон ответчика, указанный ей в договоре, заблокирован. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката Шевцову Е.В., которая просила принять законное и обоснованное решение. К заявленным требованиям по взысканию пени просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 года между исполнителем ООО « Окна Аттик Восток» и Баевой В.А. в письменной форме заключен договор бытового подряда № По условиям договора, исполнитель обязался в квартире заказчика по адресу <адрес> произвести замену оконных блоков, а заказчик обязалась оплатить работы в сумме <сумма>., из которых Баева В.А. оплатила <сумма>. На остальную денежную сумму в размере <сумма>. по ее заявлению ответчику была предоставлена рассрочка на 6 месяцев до 31.12 2013 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 ГК РФ).

Приложенными актами приема-передачи работ подтверждено, что исполнитель выполнил свои обязательства по договору бытового подряда.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору бытового подряда не выполнила, оставшиеся денежные средства в сумме <сумма>. не оплатила.

На направленное истцом ей до суда уведомление Баева В.А. не ответила.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ

№ 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г. ) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году ( месяце) применяются равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец представил расчет, по которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 года по 16.06. 2014 года составляет сумму <сумма>

Суд соглашается с указанным в расчете периодом и ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Однако, учитывая последствия нарушения ответчиком своих обязательств, сумму основного долга, ходатайство представителя ответчика о снижении размера пени, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пеней до <сумма>.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Баевой Валерии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Окна Аттик Восток» задолженность по договору бытового подряда № от 03.06.2013 года в сумме <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2014 года

Судья И.В.Жеребцова