Решение по делу № 12-121/2016 от 05.10.2016

Дело № 12-121/2016
РЕШЕНИЕ
14 октября 2016 года	город Архангельск

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А., рассмотрев административное дело по протесту прокурора Няндомского района Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2016 года,

установил:

постановлением мирового судьи от 21 сентября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.21 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Няндомского района в протесте просит отменить постановление мирового судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

При рассмотрении дала в суде апелляционной инстанции прокурор Мишина А. В. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова И. Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с доводами протеста не согласна.

Проверив дело, рассмотрев доводы протеста, нахожу постановление подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Попова И. Г., являясь должностным лицом – исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования «Шалакушское», расположенной по адресу: пос. Шалакуша, ул. Заводская, д. 12 Няндомского района в период с 26 июня по 3 июля 2016 года.

В нарушение требований части 1 статьи 57 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 64 Закона Архангельской области «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области» от 08.11.2006 № 268-13-ОЗ, определяющих, что финансирование расходов, связанных с подготовкой и проведением выборов, осуществляются местными бюджетами в десятидневный срок со дня официального опубликования решения о назначении выборов, Попова И. Г., будучи должностным лицом органа местного самоуправления, в период с 22 июня по 1 июля 2016 г. не перечислила денежные средства в Няндомскую территориальную комиссию на проведение выборов из МО «Шалакушское».

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Поповой И. Г., мировой судья пришел к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения мировой судья усмотрел в том, что обязательным условием привлечения должностного лица к административной ответственности является занятие им соответствующей должности на дату истечения срока перечисления средств на счет избирательной комиссии. Официальное опубликование решение о назначении выборов депутатов муниципального Совета МО «Шалакушское» состоялось 22 июля 2016 г. в газете «Авангерд». Таким образом, десятидневный срок, в течение которого должны были быть перечислены средства, с учетом выходных дней истек 04 июля 2016 года. Согласно сообщению из администрации МО «Шалакушское» на указанную дату Попова И. Г. обязанности главы администрации не исполняла и, соответственно, не могла нести обязанности по перечислению средств на счет избирательной комиссии.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не разобрался в доказательствах и не оценил их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не изучил должным образом материалы дела об административном правонарушении, не исследовал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, допустил нарушение процессуальных требований, что повлекло незаконное и необоснованное прекращение производства по делу.

Между тем, при определении даты истечения срока, мировой судья не принял во внимание подлежащее применению специальные нормы материального права, определяющего порядок исчисления сроков, установленных ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления каких-либо событий, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 1 июля 2016 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному статьей 5.21, составляет один год, таким образом, срок рассмотрения не истек.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела мировому судье судебного участка № 1 Няндомского судебного района на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и вынести постановление, отвечающие требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора Няндомского района Архангельской области А. Е. Посохова удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района от 21 сентября 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 2 Няндомского судебного района на новое рассмотрение.

Судья    - подпись

Копия верна:

Судья                                      Т. А. Редькина