Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2011 ~ М-3152/2011 от 15.11.2011

Дело № 2-2171/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Половинкина Ю.В.

представителя истца (ответчика по встречному иску) Простова А.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Кузнецовой О.В.,

истца по встречному иску Половинкиной Е.В.,

представителя Кузнецовой О.В., Половинкиной Р.В., Половинкиной Е.В.

Савченковой Л.А.

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Половинкина Ю.В. к Кузнецовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Кузнецовой О.В. к Половинкину Ю.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, а также исковым заявлениям Половинкиной Р.В. к Половинкину Ю.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и Половинкиной Е.В. к Половинкину Ю.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

установил:

Половинкин Ю.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> на основании постановления главы администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 27.07.1999 г. № 100-ж. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает он один. В качестве членов семьи в квартиру кроме истца также были вселены Половинкина Е.В. <дата обезличена> г.р., Половинкина О.В. <дата обезличена>г.р., Половинкина В.В. <дата обезличена> г.р. Спорная квартира является муниципальной собственностью.

Половинкин Ю.В. обратился в Администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о даче согласия на приватизацию занимаемого им жилого помещения, на что получил отказ по причине неполучения согласия Кузнецовой О.В. на отказ на участие в приватизации.

Считает, что Кузнецова О.В. утратила право пользования жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в спорной квартире, не предпринимает мер к вселению в нее и регистрации по месту жительства. Кузнецова О.В. не несет бремя содержания спорной квартиры, не вносит коммунальные платежи, в связи с чем, просит признать Кузнецову О.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Кузнецова О.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Половинкину Ю.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу <адрес обезличен>. В обоснование исковых требований указала, что ее выселение из спорной квартиры было вынужденным, поскольку в указанной квартире отсутствовали условия для проживания там, кроме того, на момент выселения их из спорной квартиры она была в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, не могла сама решать, где ей проживать.

Половинкина Р.В. обратилась в суд с иском к Половинкину Ю.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>, указав в обоснование исковых требований, что спорная квартира была предоставлена ей и ее детям. С <дата обезличена> до <дата обезличена> года она находилась в местах лишения свободы, в связи с чем, нанимателем спорной квартиры был признан ее старший сын Половинкин Ю.В. После освобождения из мест лишения свободы она переехала к старшей дочери по <адрес обезличен>, где проживает в настоящее время.

Половинкина Е.В. обратилась в суд с иском к Половинкину Ю.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>, указав в обоснование исковых требований, что выселилась из спорной квартиры вынужденно по причине невозможности проживания в ней. В момент выселения из квартиры она являлась несовершеннолетней.

Просили признать право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>.

Определением суда указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Истец (ответчик по встречному иску и искам Половинкиной Р.В. и Половинкиной Е.В.) Половинкин Ю.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. С встречными исковыми требованиями Кузнецовой О.В. не согласился, указав в обоснование, что Кузнецова О.В. утратила право пользования жилым помещением, т.к. в добровольном порядке выселилась из ранее занимаемого жилого помещения. Половинкин Ю.В. с исковыми требованиями Половинкиной Р.В. и Половинкиной Е.В. не согласился, считает, что они утратили право пользования жилым помещением, поскольку в добровольном порядке выселились из квартиры, переехали к ФИО1 по адресу <адрес обезличен>, зарегистрировались по месту жительства по указанному адресу. Кроме того, указанные лица не несут бремя содержания квартиры, не оплачивают коммунальнык услуги.

Представитель Половинкина Ю.В. – Простов А.А., действующий на основании доверенности от 15.04.2011 г., явившись в судебное заседание исковые требования Половинкина Ю.В. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, по встречному исковому заявлению и исковым заявлениям Половинкиной Р.В. и Половинкиной Е.В. к Половинкину Ю.В. возражал против исковых требований, считая что они утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик (истец по встречному иску) Кузнецова О.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении встречного иска настаивала и дополнительно пояснила, что из спорной квартиры она выехала вынужденно, поскольку Половинкин Ю.В. злоупотреблял алкогольными напитками, в квартире отсутствовали условия для проживания там. Кроме того, в связи со своим несовершеннолетним возрастом она не могла сама определять свое место жительства, поэтому, когда ее забрала к себе старшая сестра, она осталась жить у нее.

Истец Половинкина Р.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о судебном заседании, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель Половинкиной Р.В. – Савченкова Л.А., действующая на основании доверенности, явившись в судебное заседание на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Истец Половинкина Е.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Администрация Ленинского района г. Томска своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило. От представителя Администрации Ленинского района г. Томска Семеновой И.В., действующей на основании доверенности, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление Половинкина Ю.В. к Кузнецовой О.В. и ее встречному иску, а также исковым заявлениям Половинкиной Р.В. и Половинкиной Е.В. к Половинкину Ю.В.

Третье лицо Половинкина В.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Половинкина Ю.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Кузнецовой О.В., а также исковые требования Половинкиной Р.В. и Половинкиной Е.В. к Половинкину Ю.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу <адрес обезличен> является муниципальной собственностью.

Половинкиной Р.В., как работнику Томского завода резиновой обуви, была предоставлена квартира по адресу <адрес обезличен>.

На основании постановления Главы объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 27.07.1999 г. № 100-ж нанимателем указанной квартиры был признан Половинкин Ю.В., совместно с ним в квартиру были вселены члены его семьи Половинкина Е. <дата обезличена> г.р., Половинкина О. <дата обезличена> г.р., Половинкина В. <дата обезличена> г.р.

Половинкин Ю.В. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

Половинкин Ю.В. обратился в Администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о передаче в его собственность занимаемой им квартиры по адресу <адрес обезличен>, на что ему был предоставлен отказ в связи с непредставлением отказа Кузнецовой О.В. от участия в приватизации.

Согласно справке ООО «УК Октябрьский массив» от 11.04.2011 г. Половинкина Р.В., Половинкина Е.В., Половинкина В.В. зарегистрированы и проживают по адресу <адрес обезличен>., ответственным нанимателем указанной квартиры является ФИО1.

В судебном заседании установлено, что Половинкина Р.В. выселилась из спорной квартиры в <дата обезличена> по причине заключения ее под стражу, где находилась до <дата обезличена>.

После освобождения из мест лишения свободы Половинкина Р.В. вселилась к старшей дочери ФИО1 по адресу <адрес обезличен>, где продолжает проживать.

Согласно пояснениям представителя истца, пояснениям Кузнецовой О.В., Половинкиной Е.В., Половинкиной В.В., после освобождения из мест лишения свободы Половинкина Р.В. нуждается в постоянном уходе в связи с ее состоянием здоровья.

Согласно представленной справке ОГУЗ «ТКПБ» Половинкина Р.В. в данном учреждении <данные изъяты> раз проходила лечение, в.т.ч. <данные изъяты> раза (<дата обезличена>) после освобождения из мест лишения свободы.

Кузнецова О.В. выселилась из спорной квартиры в <дата обезличена> в несовершеннолетнем возрасте и с <дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес обезличен>.

Половинкина Е.В. выселилась из спорной квартиры в <дата обезличена>, в течение семи лет проживала за пределами г. Томска. С <дата обезличена> Половинкина Е.В. стала проживать в <адрес обезличен>, где с <дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства.

Мать Половинкиной Е.В. и Кузнецовой (Половинкиной) О.В. Половинкина Р.В. не возражала против проживания детей по адресу <адрес обезличен>. Таким образом, определила место их проживания на жилой площади, занимаемой ею.

Суд считает, что Половинкина Р.В., Кузнецова О.В., Половинкина Е.В. не приобрели право пользования квартирой по адресу <адрес обезличен>.

Нанимателем данной квартиры является ФИО1, которая ведет раздельное хозяйство с проживающими в указанной квартире Половинкиной Р.В., Половинкиной Е.В. С <дата обезличена> Кузнецова О.В. проживает по адресу <адрес обезличен>, не имея права собственности на указанную квартиру.

Непроживание Половинкиной Е.В. и Кузнецовой (Половинкиной) О.В. в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку не проживание несовершеннолетних в спорной квартире было связано с проживанием их со своей матерью, а также родственниками, которые избрали иное место своего жительства – квартиру по <адрес обезличен>. Непроживание Половинкиной Е.В., Кузнецовой (Половинкиной) О.В. и Половинкиной Р.В. в спорной квартире также связано с отсутствием надлежащих условий для проживания в указанной квартире. В судебном заседании установлено, что в спорной квартире на момент их выселения проживал истец по первоначальному иску Половинкин Ю.В., который часть жилого помещения сдавал внаем, что подтверждено пояснениями допрошенных свидетелей. Согласно пояснениям Кузнецовой О.В., Половинкиной Е.В., Половинкиной В.В., во время проживания в спорной квартире там не созданы условия для проживания. В судебном заседании установлено, что в квартире собирались компании, которые распивали спиртные напитки, что делало невозможным проживание там Кузнецовой О.В., Половинкиной Е.В., Половинкиной В.В., которые являлись несовершеннолетними и были вынуждены выехать из занимаемой квартиры и переехать к своей старшей сестре ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого он не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы из родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя, что закреплено в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Таким образом, несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой для вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом, законом не установлен какой-либо срок, по истечении которого ребенок считается вселенным в жилое помещение.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо проживающих с ним членов семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает, что выезд из спорной квартиры Половинкиной Р.В., Половинкиной Е.В., Кузнецовой (Половинкиной) О.В. носил временный характер.

О временности и вынужденности выезда Половинкиной Р.В., Половинкиной Е.В., Кузнецовой (Половинкиной) О.В. из спорной квартиры свидетельствует то, что у указных лиц отсутствовали условия для проживания там, Половинкина Р.В. выселилась из спорной квартиры по причине помещения ее в места лишения свободы, впоследствии, после освобождения, она не смогла вселиться в спорную квартиру. В судебном заседании установлено, что между Половинкиным Ю.В. и Половинкиной Р.В., Половинкиной Е.В., Кузнецовой (Половинкиной) О.В. сложились неприязненные отношения, о чем в судебном заседании не возражал сам истец, что по мнению суда, также препятствовало вселению указанных лиц в спорную квартиру.

В обоснование исковых требований представителем истца Половинкина Ю.В. указано на положения ст. 60 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется на более длительный срок в случае помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) – право на жилое помещение за ними сохраняется в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

Положения части первой статьи 60 ЖК РФСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Довод Половинкина Ю.В. о том, что Кузнецова О.В., Половинкина Е.В., Половинкина Р.В. не имеют регистрации по месту жительства в спорной квартире, по мнению суда, не свидетельствует об утрате ими права пользования жилым помещением.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку Кузнецова О.В., Половинкина Е.В., Половинкина Р.В. не проживают в спорной квартире, они могут быть не зарегистрированы в ней, поскольку обязаны зарегистрироваться по месту своего пребывания либо месту жительства.

Таким образом, судом не может быть принят данный довод истца Половинкина Ю.В. и его представителя в обоснование утраты права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что Кузнецова О.В., Половинкина Е.В., Половинкина Р.В. не утратили право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>. Право пользования указанным жилым помещением оспаривается Половинкиным Ю.В. и подлежит признанию в судебном порядке.

Следовательно, исковые требования Половинкина Ю.В. о признании Кузнецовой О.В. утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Суд считает встречные исковые требования Кузнецовой О.В. к Половинкину Ю.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Половинкиной Р.В. к Половинкину Ю.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>,а также исковые требования Половинкиной Е.В. к Половинкину Ю.В. о признании права пользования указанным жилым помещением суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Половинкина Ю.В. к Кузнецовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречное исковое заявление Кузнецовой О.В. к Половинкину Ю.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение удовлетворить.

Исковое заявление Половинкиной Р.В. к Половинкину Ю.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение удовлетворить.

Исковое заявление Половинкиной Е.В. к Половинкину Ю.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение удовлетворить.

Признать за Половинкиной Р.В., Кузнецовой О.В., Половинкиной Е.В. право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>.

Вселить за Половинкину Р.В., Кузнецову О.В., Половинкину Е.В. в квартиру по адресу <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых

Копия верна Судья Е.Н. Лысых