Решение по делу № 12-43/2014-Б от 16.10.2014

Дело № 12 - 43/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 12 ноября 2014 г.

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой <данные изъяты>

при секретаре Валиуллиной <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Галиуллина <данные изъяты>., на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Галиуллин <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.27 часов управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> на 18 км. Старосубхангулово - Исламбаево, с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение подп. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Галиуллин <данные изъяты> обратился в Бурзянский районный суд с жалобой, в которой указал, что его показания в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством в пьяном состоянии, в ту ночь он был трезвым остались без внимания мирового судьи. Когда его остановил сотрудник ДПС и предложил пройти освидетельствование на приборе <данные изъяты> за номером № он сомневался в исправности данного прибора, так как действие данного прибора истекло ДД.ММ.ГГГГ г., что могло повлиять на его результат, отказался от освидетельствования. Когда инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование в Бурзянском ЦРБ, но ввиду того, что в салоне его автомашины находились его жена с грудным ребенком, которых он вез в Байназарово, отказался и от медицинского освидетельствования в больнице. Он отказался от освидетельствования в связи с тем, что прибор Алкотектор был неисправен, что является грубейшим нарушением правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка судебного района Бурзянский район по делу об административном правонарушении о признании его виновным по <данные изъяты> и о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания Галиуллин <данные изъяты> поддержал жалобу и пояснил аналогично вышеизложенного. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На судебное заседание представитель ПДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России Белорецкий не явился, надлежащим образом о дне и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Галиуллина <данные изъяты>. в его совершении.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:27 часов на 18 километре автодороги Старосубхангулово - Исламбаево, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения <данные изъяты>

Направление водителя транспортного средства Галиуллина <данные изъяты> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двоих понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющем данное процессуальное действие <данные изъяты>

Между тем водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Галиуллиным <данные изъяты>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> свидетельством о поверке №, согласно которого прибор алкотектор <данные изъяты> заводской номер № поверен и на основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом инспектора ДПС Габитова <данные изъяты>., <данные изъяты>), которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные протоколы, составленные в отношении Галиуллина <данные изъяты>. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Отказ Галиуллина <данные изъяты>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в графе: "пройти медицинское освидетельствование Галиуллин <данные изъяты>. написал "не согласен" и поставил подпись.

Все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Галиуллина <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Галиуллин <данные изъяты>. не находился в состоянии алкогольного опьянения, алкотектор был в не исправном состоянии, опровергаются тем, что в материалах дела имеется распечатанный, пустой чек прибора алкотектор с данными Галиуллина <данные изъяты>., где имеется его личная подпись, а также свидетельством о поверке №, согласно которого прибор алкотектор <данные изъяты> заводской номер № поверен и на основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ г.; опровергаются собранными по делу доказательствами и свидетельствует о его стремлении избежать административной ответственности. Отказ в прохождении освидетельствования в ЦРБ из за того, что в автомашине находились жена Галиуллина <данные изъяты> с грудным ребенком не является основанием для освобождения от административного наказания.

Указание в мотивировочной части постановления суда о том, что свидетельством о поверке № прибора Алкотектор <данные изъяты> действительный до ДД.ММ.ГГГГ является опиской, не влияющей на правильность выводов суда первой инстанции, которая может быть устранена по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле, без изменения содержания судебного решения в порядке ст. 29.12.1 КоАП, ибо в материалах дела имеется свидетельство о поверке №, согласно которого прибор алкотектор <данные изъяты> заводской номер № поверен и на основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ г.;

Действия Галиуллина <данные изъяты>. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд проанализировав материалы дела, считает, что вина Галиуллина <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, полностью доказана.

Постановление о привлечении Галиуллина <данные изъяты>. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Галиуллину <данные изъяты>. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Галиуллина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Галиуллина <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Решение может быть пересмотрено в Верховном суде РБ в порядке ст. 30.12 Ко АП РФ.

Судья: <данные изъяты> Якупова