Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2016 ~ М-1475/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-1541/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                               25 августа 2016 года

    Борисоглебский      городской    суд      Воронежской      области      в    составе:

председательствующего – судьи                         Оленина Д.С.,

при секретаре                                    Гринцевич Е.Г.,

с участием:

представителя истца                                Шаталова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стукановой М.Л. к Хромовой С.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Истец Стуканова М.Л. обратилась в суд с иском, указав, что 30 декабря 2013 года Хромова С.А. взяла у нее в долг денежные средства в размере 750 000 рублей без уплаты процентов, в рассрочку на два года с ежемесячными выплатами и обязалась вернуть долг в срок до 30 декабря 2015 года. При этом Хромова С.А. обязалась производить периодические выплаты в счет уплаты долга ежемесячно по 10 000 рублей.

    Как утверждает истец, в подтверждение своих обязательств по договору займа Хромова С.А. собственноручно написала расписку в получении ею денежных средств в размере 750 000 рублей. Однако, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа и предусмотренные с марта 2014 г. ежемесячные выплаты дога истцу не производила. До настоящего времени долг по договору займа истцу не возвращен.

    Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ Стуканова М.Л. просит взыскать с ответчика Хромовой С.А. в ее пользу сумму долга в размере 750 000 рублей по договору займа, 34 856 рублей 15 копеек, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 784 856 рублей 15 копеек, а также понесенные ею судебные расходы, в том числе: расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 048,56 рублей; расходы по оплате юридических услуг понесенные в связи с подготовкой документов и составлением искового заявления, в размере - 4 000,00 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 15 048 рублей 56 копеек.

Истец Стуканова М.Л. в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Шаталов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик Хромова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение указанного долга Хромова С.А. выдала Стукановой М.Л. расписку. Из текста расписки, следует, что Хромова С.А. получила от Стукановой М.Л 30.12.2013 года деньги в сумме 750 000 рублей без процентов в рассрочку на 2 года с ежемесячными выплатами сроком до 30 декабря 2015 года по 10 000 рублей ежемесячно с марта 2014 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Истцом в подтверждение заключения договоров займа суду представлена подлинная расписка, написанная собственноручно Хромовой С.А.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств возврата указанной суммы в полном объеме или ее части, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных в судебном заседании обязательств по заключенному договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента или на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из объяснений представителя истца и расчета он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015г. (дата возврата долга) по 25.07.2016г. (дня обращения в суд).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 048 руб. 56 кор. в возмещение госпошлины, оплаченной ею при подаче иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возражений против размера указанной суммы ответчик не представила.

На основании указанного с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: 750 000 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 34 856 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 15 048 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 799 904 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: