Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2021 от 15.02.2021

Дело № 12-165/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.В., рассмотрев жалобу Войтовича Владимира Ефимовича на постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Войтович В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. С данным постановлением Войтович В.Е. не согласен, поскольку данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения не управлял. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Малиновская О.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения защитника, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор K DG0003/17», имеющего функцию фото-видео съёмки, вынесено постановление, которым Войтович В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Войтович В.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 09 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемое к административной ответственности лицо Войтович В.Е. является собственником транспортного средства TОЙОТAISIS, рег. знак В816КЕ67.

На момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством <данные изъяты>, управлял сын Войтовича В.Е. – ФИО10 что подтверждается письменными объяснениями лица, непосредственно управляющего транспортными средством в момент совершения административного правонарушения ФИО11.ФИО12 в соответствии с которыми он ДД.ММ.ГГГГ с 14 ч. 55 мин. по 15 ч. 20 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>. В момент фиксации правонарушение транспортное средством находилось в его пользовании, ФИО4 следовал по <адрес>, <адрес> <адрес> совместно с пассажирами ФИО5 и ФИО6 от места своей регистрации (<адрес>) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно страховому полису ХХХ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился в пользовании Войтовича В.Е., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Войтовича Владимира Ефимовича отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.С. Денисова

(Инициалы, фамилия)

16.03.2021

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-001194-54

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-165/2021