Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3429/2021 (33-35887/2020;) от 01.12.2020

Судья – Антощук Ю.В. Дело №33-3429/2021

№2-615/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Зеленского Д.В.

судей:    Перовой М.В., Роговой С.В.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшик Т.И. к Турбаевой О.А., Ильяшик Р.А. о выделе супружеской доли из наследственного имущества

с апелляционной жалобой Турбаевой О.А. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ильяшик Т.И. обратилась в суд к Турбаевой О.А., Ильяшик Р.А. с исковым заявлением о выделе супружеской доли из наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <...> состояла в браке с Ильяшик А.П., умершим <Дата ...>. Во время брака, в 1982 году, ими построен жилой дом площадью 59,8 кв.м., а земельный участок, на котором расположен дом, в восьмидесятых годах предоставлен им для строительства жилого дома. В дальнейшем данный земельный участок передан в собственность на основании Решения <№...> от 23.03.1992 года Анастасиевского сельсовета. После развода они продолжали жить в одном доме. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 1/2 части общего имущества супругов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>. Наследниками являлись их с супругом дети: Турбаева О.А. и Ильяшик Р.А. В настоящее время она решила зарегистрировать право собственности на 1/2 супружескую доли в жилом доме и земельном участке. Из выписки ЕГРН ей стало известно, что право собственности в порядке наследования по 1/2 доли от 26.06.2014 года зарегистрировано на имя Турбаевой О.А. и Ильяшик Р.А. Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону на целую долю, поскольку право не было зарегистрировано на момент смерти и на момент смерти брак был расторгнут. Она от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Ильяшик А.П., не отказывалась. Просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные на имя Турбаевой О.А. и Ильяшик Р.А. нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края Волковой С.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>, вошедших в наследственную массу после смерти Ильяшик А.П.; выделить из наследственной массы супружескую долю в размере 1/2 части на жилой и земельный участок, а также признать за ней право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе: жилом доме площадью 59,8 кв.м, кадастровый номер <№...> и земельном участке площадью 1500 кв.м, кадастровый номер <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...>, вошедшими в наследственную массу после смерти Ильяшик А.П.; прекратить право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, зарегистрированные за Турбаевой О.А. и за Ильяшик Р.А.; взыскать с Турбаевой О.А. и Ильяшик Р.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 975 руб.

Решением Славянского районного суда от 07 августа 2019 года иск Ильяшик Т.И. к Турбаевой О.А., Ильяшик Р.А. о выделе супружеской доли из наследственного имущества удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Турбаева О.А. просит решение Славянского районного суда от 07 августа 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Ильяшик Р.А. просит, признать за ответчиками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу Ильяшик Т.И. просила учесть, что не возражает против признания за ответчиками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 года решение Славянского районного суда от 07 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Ильяшик Т.И. отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Турбаевой О.А. по ордеру Андрусенко Е.А., Турбаева О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске Ильяшик Т.И. отказать.

Ильяшик Т.И., ее представитель Ильяшик Т.И. по ордеру Нагопетов М.С. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что Ильяшик А.П. и Ильяшик Т.И. состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...> по <Дата ...>.

<Дата ...> Ильяшик А.П. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из: земельного участка и жилого дома, по адресу: <Адрес...>, и денежных вкладов, хранящихся в ОСБ РФ, с причитающимися процентами и компенсацией.

Согласно наследственному делу <№...> от 01.12.2010 года, заведенному после смерти Ильяшик А.П., наследниками по закону являются его сын Ильяшик Р.А. и дочь Турбаева О.А., которые после смерти Ильяшик А.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства 10.12.2010 года и 01.12.2010 года соответственно.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <№...> от 01.04.2014 года и <№...> от 06.05.2014 года, Турбаева О.А. и Ильяшик Р.А. являются наследниками по 1/2 доли имущества Ильяшик А.П., состоящего из: земельного участка и жилого дома, по адресу: <Адрес...>, и денежных вкладов, хранящихся в ОАО СБ Славянском отделении, с причитающимися процентами и компенсацией.

Ильяшик Т.И., указав, что земельный участок и жилой дом, являются совместно нажитым с Ильяшик А.П. в браке имуществом, обратилась в суд к Турбаевой О.А., Ильяшик Р.А. с исковым заявлением о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании за ней права собственности на него и прекращении права собственности ответчиков на него.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсия, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие социального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом первой инстанции установлено, что спорные жилой дом и земельный участок, приобретены супругами Ильяшик А.П. и Ильяшик Т.И. в период брака, в связи с чем, являлись их общим имуществом.

Наследственное дело к имуществу умершего Ильяшик А.П. какого-либо заявления Ильяшик Т.И. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Раздел совместно нажитого в период брака супругами Ильяшик А.П. и Ильяшик Т.И. имущества не производился, брачный договор между ними заключён не был.

Факт совместного проживания Ильяшик А.П. и Ильяшик Т.И. с <Дата ...> по день смерти их отца не опровергался ответчиками в судебном заседании.

Также в судебном заседании ответчиками не опровергался тот факт, что истец Ильяшик Т.И. после расторжения брака и до настоящего времени проживает в жилом доме, по адресу: <Адрес...>

На момент смерти истец в браке с Ильяшик А.П. не состояла, поскольку брак между ними был расторгнут.

Указанные обстоятельства сторонами по делу, в ходе его рассмотрения, не оспаривались, в связи с чем, суд первой инстанции правильно в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал их установленными.

Судом первой инстанции также установлено, что от своих прав собственности на вышеуказанное спорное имущество Ильяшик Т.И. не отказывалась, после пожара восстановила и пользовалась спорным недвижимым имуществом.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Разрешая заявление Турбаевой О.А. о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд правильно указал, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак, которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что истец проживала в доме, приобретенном с бывшим супругом в период брака, пользовалась брачным имуществом, а о нарушенном праве истец узнала лишь после того, как ее дети сообщили ей о том, что ей дом не принадлежит, и убедилась в этом, получив выписку из ЕГРП <Дата ...>.

При этом, истцом в 2013 году была получена выписка из ЕГРН, согласно которой право на спорный жилой дом зарегистрировано не было.

При этом, как следует из отзыва ответчика Ильяшик Р.А. на апелляционную жалобу, утверждение ответчика (Турбаевой О.А.) о пропуске срока исковой давности считает незаконными, так как мать обратилась к нотариусу Славянского нотариального округа Краснодарского края Волковой С.А. в установленный законом срок. На приеме она была с ним, он хотел отказаться от наследства в её пользу, но нотариус не позволила это сделать. Он дважды ездил к нотариусу, но безрезультатно. В момент обращения к нотариусу жилой дом был не пригоден к проживанию, так как отец поджог его по причине нежелания производить реальный раздел общего имущества, а сам повесился. После этого мать восстанавливала его за свой счет. В момент оформления наследства, после его восстановления, у него с истцом (матерью) были разногласия, он поддался уговорам сестры оформить его по 1/2 доли, а матери ничего не говорить. Решение суда в части признания права собственности за Ильяшик Т.И. супружеской доли в размере 1/2 части в совместно нажитом имущества считает законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая, что после расторжения брака между Ильяшик А.П. и Ильяшик Т.И. режим собственности на жилой дом не изменялся, она проживает в нем до настоящего времени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Ильяшик Т.И. не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку срок исковой давности начал течь с 2019 года, когда истец узнала о том, что права на дом зарегистрированы за ее детьми Турбаевой О.А. и Ильяшик Р.А., получив Выписку из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, доводы Турбаевой О.А. о пропуске Ильяшик Т.И. срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, судом первой инстанции отвергнуты правильно.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования о выделе супружеской доли из наследственного имущества и признании за Ильяшик А.П. права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, получил надлежащую оценку суда первой инстанции. Судом установлено, что срок исковой давности начал течь с момента угрозы лишения права, который имел место в 2019 году.

Доводы Турбаевой О.А. и ее представителя о том, что право собственности Ильяшик А.П. на спорный жилой дом возникло в 1978 году, несостоятельны. Согласно, представленному в материалы дела договора купли-продажи от 16.08.1978 года Ильяшик А.П. купил у Шабаш Н.Д. дом 6 на 4 крытый шифером, расположенный по адресу: <Адрес...> (в настоящее время <№...>). Однако предметом спора по настоящему делу выступает иной объект, а именно жилой дом площадью 59,8 кв.м., который согласно пояснениям истца возведен в 1982 году, согласно выписке из похозяйственной книги Анастасиевского сельского поселения Славянского района <№...> за 1986-1990 годы - в 1984 году.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Турбаевой О.А. и Ильяшик Р.А. и о прекращении их права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в целом.

Материалами дела подтверждается принадлежность половины спорного недвижимого имущества их умершему отцу Ильяшик А.П., в связи с чем, после смерти, принадлежащая ему доля, перешла по наследству к детям - Турбаевой О.А. и Ильяшик Р.А. (наследники первой очереди) в силу закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ильяшик Т.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Турбаевой О.А. и Ильяшик Р.А., как и требования о прекращении их права собственности на спорный объект недвижимого имущества, подлежат частичному удовлетворению, право собственности Турбаевой О.А. на жилой дом и земельный участок, а также право собственности Ильяшик Р.А., подлежало уменьшению с 1/2 доли до 1/4 доли.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года данным требованиям не соответствует.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части требований Ильяшик Т.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Турбаевой О.А. и Ильяшик Р.А. и о прекращении их права собственности на спорный объект недвижимого имущества, удовлетворив их частично.

Разрешая требования Ильяшик Т.И. о взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Ильяшик Т.И. уплачена государственная пошлина в размере 11 975 руб., что подтверждается чек-ордером <№...> от 08.06.2019 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с Турбаевой О.А. и Ильяшик Р.А. в пользу Ильяшик Т.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 975 руб. солидарно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года изменить.

Иск Ильяшик Татьяны Ивановны к Турбаевой Оксане Алексеевне, Ильяшик Руслану Алексеевичу о выделе супружеской доли из наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать за Ильяшик Татьяной Ивановной, <Дата ...>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <Адрес...>

Признать за Ильяшик Татьяной Ивановной, <Дата ...> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <Адрес...>

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону <№...> от 06.05.2014 года, выданное нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края Волковой С.А. на имя Турбаевой Оксаны Алексеевны, <Дата ...>, и Ильяшик Руслана Алексеевича, <Дата ...>, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>, вошедших в наследственную массу после смерти Ильяшика Алексея Петровича, умершего <Дата ...>.

Уменьшить долю Турбаевой Оксаны Алексеевны с 1/2 до 1/4 доли на недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>;

- земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.

Уменьшить долю Ильяшик Руслана Алексеевича с 1/2 до 1/4 доли на недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>;

- земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.

Взыскать солидарно с Турбаевой Оксаны Алексеевны и Ильяшик Руслана Алексеевича в пользу Ильяшик Татьяны Ивановны расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 975 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Д.В. Зеленский

Судьи:                                    М.В. Перова

С.В. Рогова