Определение по делу № 2-5996/2016 ~ М-4980/2016 от 22.08.2016

Дело 2-5995/2016                ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                                 26 декабря 2016 года

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи             Сулима Р.Н.

При секретаре              Коноваловой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова М.А. к Шапошникову М.А. о взыскании долга по договору

УСТАНОВИЛ:

Косолапов М.А. обратился в суд с иском к Шапошникову М.А. о взыскании долга по договору аренду автомобиля, указав в обоснование иска следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, согласно которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование автомобиль Тойота Корона Премио, 2001 года выпуска. Указанным договором аренды установлена арендная плата по пользование транспортным средством за каждый день в размере 1000 рублей, а также сторонами согласовано условие о выплате амортизационной стоимости исходя из фактического срока владения автомобилем. В августе 2014 года договор аренды был расторгнут, задолженность арендатора составляет 84500 рублей, из которых 68000 рублей – задолженность за аренду автомобиля, 10000 рублей – амортизационная стоимость, 6500 – штрафы с камер видеофиксации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.20016 в размере 51340 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3586,80 рублей.

Истец Косолапов М.А. в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении дела или рассмотрении такового в свое отсутствие не просил.

Ответчик Шапошников М.А. в судебное заседание также не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, а истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и дважды не явился в судебное заседание, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 33, 222, 223 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление иску Косолапова М.А. к Шапошникову М.А. о взыскании долга по договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Новосибирский областной суд путем подачу жалобы в Дзержинский районный суд ...

Судья подпись                ...

...

...

...