Приговор по делу № 1-361/2021 от 13.08.2021

                                                                Дело №1-361/2021

                                                                УИД 91RS0009-01-2021-003214-07

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                                                       г. Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                    председательствующего                - судьи Нанарова А.А.

                                                                        при секретаре                        - Ильченко Ю.С.,

    с участием:

    государственного обвинителя    - Бейтулаева А.С.,

    потерпевшей    - ФИО5,

                                                                    защитника                    - адвоката Демьяненко В.В.,

                                                                    подсудимого                    - Осипенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                                                    Осипенко Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

                                                                    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                Осипенко Виталий Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Осипенко Виталий Александрович, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на ФИО5, и в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подойдя к ФИО5, потребовал передачи ему денежных средств, одновременно, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, выразившиеся в высказывании, а именно: «Отдавай мне деньги или я здесь тебя прибъю». Затем, Осипенко В.А., продолжая свои противоправные действия, направленные на реализацию намеченного, подойди ближе к ФИО5, правой рукой схватил за сумку последней, от чего она потеряла равновесие, и стал тянуть в свою сторону, при этом продолжал требовать у ФИО5 денежные средства. ФИО5, восприняв угрозы Осипенко В.А. как реальные, испугавшись, что последний нанесет ей побои, передала Осипенко В.А. денежные средства в сумме 3 900 рублей, номиналом 1 000 рублей в количестве 3 купюр, номиналом 200 рублей в количестве 4 купюр, номиналом 100 рублей в количестве 1 купюры.

    После чего, Осипенко В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Осипенко В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что место, время, способ, мотив и иные обстоятельства вмененного ему преступления в обвинительном заключении указаны правильно. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> он пытался забрать сумку у потерпевшей, высказал ей угрозы побить ее. Она испугалась и отдала ему деньги в сумме 3900 рублей. В настоящий момент он сделал выводы, сменил образ жизни, перестал употреблять алкоголь, возместил потерпевшей материальный ущерб. Просит у потерпевшей прощения. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление, вести добропорядочный образ жизни.

    Помимо признательных показаний Осипенко В.А., его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

- показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «<данные изъяты>» за покупками. Выйдя из магазина, она зашла за угол и стала курить. В этот момент к ней подошел подсудимый и стал требовать у нее деньги. Он схватился за сумочку и стал дергать сумку на себя. Отойти ей было некуда и она уперлась в стену. Он угрожал ее побить. Она испугалась, что подсудимый ее побъет и отдала ему около 3900 рублей. После этого он ушел. Когда уже возбудили уголовное дело, ей на банковскую карту поступил перевод 4000 рублей. В полиции сказали, что это деньги от виновного в счет возмещения вреда. Извинения она принимает, на строгой мере наказания к подсудимому не настаивает.

- заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле продуктового магазина «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> открыто похитило принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д. 5);

        -протоколом явки с повинной Осипенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения в грубой форме потребовал от ранее незнакомой девушки денежные средства, заполучив денежные средства, потратил их на продукты (т.1 л.д. 23).

Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Перед изложением обстоятельств преступления Осипенко В.А. было разъяснено предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. При этом явка с повинной раскрывает обстоятельства совершенного преступления, непосредственные действия подсудимого, известные только ему;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО5 указала на Осипенко В.А. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.1 л.д. 16-21);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Осипенко В.А. показал место и способ совершения им преступления (т.1 л.д. 70-75).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Осипенко В.А. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Под грабежом понимается открытое хищение чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

Так в судебном заседании установлено, что действия Осипенко В.А. носили открытый характер.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, следует понимать реальную и наличную угрозу побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, при этом применяемая угроза насилия должна быть средством завладения чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что всерьез восприняла угрозу Осипенко В.А. о том, что он применит к ней физическую силу, побъет ее, если она не отдаст принадлежащие ей денежные средства. Слово «прибью» трактовалось ей как «нанесу удары, побью».

Осипенко В.А. в судебном заседании пояснил, что не высказывал угроз причинять вред жизни или здоровью потерпевшей, а слово «прибью» желал, чтобы потерпевшая восприняла как угрозу побоев.

Судом установлено, что Осипенко В.А. имел реальную возможность нанести потерпевшей побои.

    При этом, органами предварительного следствия квалифицирующий признак данного преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» вменен Осипенко В.А. излишне, по следующим основаниям.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)

Объектом применения насилия может выступать собственник имущества, который препятствует либо, по мнению виновного, может воспрепятствовать хищению. Соответственно, насилие, примененное «к имуществу», в том числе, попытки вырвать сумку из рук, как в данном случае, не позволяет квалифицировать грабеж как насильственный.

Как установлено в судебном заседании, Осипенко В.А. хоть и схватился за сумку потерпевшей, однако его действия по вырыванию сумки не повлекли у потерпевшей телесных повреждений, она лишь потеряла равновесие, не упала при этом.

Фактические обстоятельства заключаются в том, что Осипенко В.А. схватился за сумку, чтобы похитить ее, а не применить насилие к самой потерпевшей.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Осипенко В.А. и квалифицирует его деяние по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1 л.д. 119); согласно справки ГБУЗ РК «ЕПНД» на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.116, 118); согласно Акта наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом (т.1 л.д.89); не судим.

                                                                Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

                                                                - явка с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем сообщения о преступлении, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - совершение действий, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.84) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное.

                                                                В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

                                                                Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, хотя и признается установленным, однако к отягчающим наказание подсудимому обстоятельствам судом не относится, поскольку из обвинения не усматривается, что такое состояние способствовало совершению преступлений, находится с ними в причинно-следственной связи, увеличило общественную опасность деяния и тяжесть наступивших последствий.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

                                                                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

                                                                Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,     поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному, а также отсутствие оснований не доверять его утверждениям о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

                                                                По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, формирования навыков правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

                                                                Гражданский иск потерпевшей заявлен не был, что не исключает возможности его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

                                                                Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

                                                                Ранее избранную в отношении Осипенко В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Осипенко Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Осипенко В.А. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Осипенко Виталию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может указать в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на жалобу или представление.

         Судья                                      А.А. Нанаров