Решение по делу № 2а-3697/2016 от 31.10.2016

Дело № 2а-3697/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года        в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца Цивилевой Л.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области России по Ленинградской области Макаровой Е. В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с заявлением, которое по существу является административным исковым заявлением, в котором административный истец просил признать незаконным постановление УФССП по Ленинградской области № от 23 сентября 2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2014 года по делу № 2-1683/2014, вступившим в законную силу 19 января 2015 года, на администрацию (истца) были возложены обязанности надлежащим образом обеспечить водоснабжение населенного пункта. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 22 июня 2016 года, а 23 сентября 2016 года оспариваемым постановлением установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, данное постановление получено 16 октября 2016 года. Жалобы в порядке подчинённости не подавалось. Данным постановлением нарушены права и законные интересы администрации, поскольку администрацией МО «Город Отрадное» в исполнение решения суда был подготовлен пакет документов для вступления в подпрограмму «Энергоснабжение и повышение энергетической эффективности на территории Ленинградской области на 2014-2015 годы» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области». Собственником сетей водоснабжения является Кировский муниципальный район, поэтому деньги из бюджета области были выделены району, 11 ноября 2014 года заключён муниципальный контакт с ООО «СУ 71», работы по нему по замене участка водовода, расположенного по адресу: от 11 линии до 17 линии, далее по 17 линии до проспекта Ленсовета, далее по проспекту Ленсовета до 18 линии и по 18 линии до 2 Советского проспекта в г. Отрадное» - выполнены. Копия муниципального контракта с исполнительными документами имеется в исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области Цивилева Л.В. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Макарова Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения с изложением правовой позиции по делу.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ленинградской области и Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области, а также представители указанных административным истцом в качестве заинтересованных лиц: Кировской городской прокуратуры Ленинградской области, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их участие не является обязательным и не признано судом обязательным. Представители заинтересованных лиц письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанные обстоятельства позволяют суду на основании п. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в силу системного толкования приведённых выше правовых норм, оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного в исполнение решения Кировского городского суда от 18 декабря 2014 года по делу № 2-1683/2014, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области постановлением от 16 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.29-30, 31-32), его копия направлена должнику – администрации Отрадненского городского поселения и получена последней 22 июля 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.26).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления, при этом должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункты 2 и 3 постановления) (л.д.31). Данное постановление должником не обжаловалось, не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании п. 3 этой же нормы закона исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Копиями документов: договора от 11 ноября 2014 года, дополнительного соглашения к нему от 19 ноября 2014 года, муниципального контракта № от 11 ноября 2014 года, акта №2 о приёмке выполненных работ от 5 марта 2015 года, акта №1 о приёмке выполненных работ от 15 декабря 2014 года (л.д.42-45, 46, 47, 8, 49-52, 53-62) – подтверждается, что решение суда было исполнено должником – администрацией Отрадненского городского поселения своевременно, до возбуждения исполнительного производства. Однако в рассматриваемом случае этого недостаточно. В силу системного толкования приведённых выше пунктов 2 и ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник обязан не только исполнить решение суда, вступившее в законную силу, но и своевременно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство и сообщившему об этом должнику надлежащим образом.

Получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства 22 июля 2016 года, администрация Отрадненского городского поселения лишь 23 сентября 2016 года подготовила, и 26 сентября 2016 года передала в Кировский РОСП сообщение об исполнении решения суда (л.д.41).

Однако к этому времени судебным приставом-исполнителем уже было вынесено 23 сентября 2016 года постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку 5-дневный срок добровольного исполнения решения суда истёк (с момента получения копии постановления должником) 27 июля 2016 года, однако никаких сведений об исполнении решения суда либо об обстоятельствах, препятствующих его исполнению, в течение 1 месяца и 27 дней от должника не поступило. Таким образом, судебный пристав-исполнитель учёл все разумные сроки на почтовую пересылку документов от него к должнику и обратно, и за неимением информации об исполнении решения суда и соответствующих доказательств, законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора, назначенного судебным приставом-исполнителем, соответствует указанному в законе размеру.

Нарушений закона и иных нормативно-правовых актов судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Макаровой Е. В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

    Судья: