Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11810/2021 от 10.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а- 11810/2021

№ 2а –90/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Онохова Ю.В.,

судей                     Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                       Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                           Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ельшина А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30.07.2020г. по иску Ельшина А.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Гамзаеву Х.А., УФССП по Краснодарскому краю об обжаловании решения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель Ельшин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Гамзаеву Х.А., УФССП по Краснодарскому краю об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 22.01.2019г по исполнительному производству <№...>.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 30.07.2020г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 30.07.2020г., административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Ельшина А.Н. по доверенности Машанкин В.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 30.05.2012г. в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ВС <№...> от 21.05.2012, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара возбуждено исполнительное производство <№...> о взыскании с ИП Ельшина А.Н. в пользу Миргородского А.В. <...> рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.09.2014г. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, наложен арест на нежилые помещения <...> здания литер <...> общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <Адрес...>, <...>, <Адрес...>.

С целью определения стоимости арестованного имущества административным ответчиком привлечена специализированная организация ООО «НЭК «Фаворит».

Согласно представленному заключению оценщика по результатам отчета № <...> от 06.12.2018 рыночная стоимость нежилых помещений <...> округленно составляет <...> рублей.

Постановлением от 22.01.2019г. судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика <№...>/<...> от 06.12.2018г. об оценке арестованного имущества в размере <...> рублей.

Инициируя рассмотрения данного административного дела, истец указывает, что постановление о принятии результатов оценки имущества от 22.01.2019г. является незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы, поскольку реальная стоимость недвижимого имущества оценено со значительным уменьшением его реальной стоимости.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении от 30.07.2020г. пришел к выводу, что постановление от 22.01.2019г. судебного пристава-исполнителя о принятии результатов является правомерным и обоснованным.

Однако, судом не привлечен к участию в деле взыскатель по исполнительному производству - Миргородский А.В., так как рассматриваемым спором затронуты его права и интересы.

Кроме того, в материалах дела имеется уточненное административное исковое заявление представителя административного истца Ельшин А.Н. - Машанкина В.А., которое судом первой инстанции не рассмотрено (л.д. 121-125)

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п.3 ст. 309 КАС РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30.07.2020г. подлежит отмене, а административное дело- направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30.07.2020г. отменить.

Материалы дела по иску Ельшина А.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Гамзаеву Х.А., УФССП по Краснодарскому краю об обжаловании решения направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                                     Суслов К.К.