К делу № 2-831/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2016 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Сай Н.В.,
при секретаре Стахановой Ю.Э.,
с участием истца Попкова Ю.В., представителя ответчика администрации Кореновского городского поселения по доверенности Русановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Ю.В. к администрации Кореновского городского поселения и Лосатинской П.И. о признании действительным договора купли-продажи гаража от <...> и признании права собственности на строение в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Попков Ю.В. обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения и Лосатинской П.И. о признании действительным договора купли-продажи гаража от <...> и признании права собственности на строение в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что в 1985 году ответчиком Лосатинской П.И. на выделенном ей руководством Кореновского МКК земельном участке, расположенном в <...> у <...>, был построен гараж, которым в течение более 18 лет она добросовестно, открыто и непрерывное владела.
<...> он купил у Лосатинской П.И. указанное строение за 10000 рублей. Поскольку у ответчика право собственности на гараж не было оформлено, ими была составлена расписка о его купле-продаже.
В марте 2013 года он обратился в филиал ТЦП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Краснодарскому краю, которым был изготовлен технический паспорт гаража.
В 2014 году его гараж был обследован отделом архитектуры и градостроительства МО Кореновский район, в результате было установлено, что постройка соответствует строительным нормам, не нарушает общий архитектурный облик, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Таким образом, с 2002 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу.
Однако, отсутствие правовой регистрации на гараж мешает ему полноценно распоряжаться указанным имуществом и быть добросовестным налогоплательщиком, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.
Просил суд признать действительным договор купли-продажи гаража от <...>, заключенный между ним и Лосатинской П.И., и признать за ним право собственности на гараж, расположенный в <...> (район <...>), в силу приобретательской давности.
В судебном заседании Попоков Ю.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Русанова Т.Н. просила суд прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кореновского районного суда от <...> между теми же сторонами, о том же предмете спора.
Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов следует, что решением Кореновского районного суда от <...> Попкову Ю.В. отказано в исковых требования к администрации Кореновского городского поселения и Лосатинской П.И. о признании действительным договора купли-продажи гаража от <...> и признании права собственности на строение в силу приобретательской давности.
В соответствии с ст.ст. 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по делу по иску Попкова Ю.В. к администрации Кореновского городского поселения и Лосатинской П.И. о признании действительным договора купли-продажи гаража от <...> и признании права собственности на строение в силу приобретательской давности - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 15 дней.
Судья